Дата принятия: 30 октября 2009г.
Номер документа: А49-6902/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6902/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2009 года
«30» октября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Монтажник»
к Администрации города Кузнецка Пензенской области
о признании права собственности
при участии:
от истца: представитель Маркина М. Г. (доверенность от 10. 04. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Монтажник» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрация г. Кузнецка Пензенской области, указав, что является собственником земельного участка площадью 4736 кв. м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5. На данном земельном участке общество самовольно, без разрешения на строительство, возвело одноэтажный кирпичный гараж (лит. А2) общей площадью 203,0 кв. м. Самовольная постройка соответствует строительным, экологическим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит признать право собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью 203, 0 кв. м, под литером А2, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5. Требования заявлены на основании ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает при условии согласования самовольных строений с соответствующими службами. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Монтажник» является собственником земельного участка общей площадью 4736 кв. м, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5.
Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07. 05. 2003 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/31-1/2003-1032.
Земельный участок предоставлен истцу для строительства производственных помещений.
Арбитражным судом так же установлено, что ООО «Монтажник» самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвело на данном земельном участке одноэтажный кирпичный гараж (лит. А2) общей площадью 203,0 кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок, техническим и кадастровым паспортами на здание, кадастровым планом земельного участка, топографической съемкой земельного участка.
Арбитражный суд квалифицирует одноэтажный кирпичный гараж (лит. А2) общей площадью 203,0 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5, как самовольную постройку, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорный объект возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются заключением о техническом состоянии спорного строения, выполненного МУП «Архитектура и землеустройство» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ), из которого следует, что общее состояние основных конструктивных элементов гаража (лит.А2) хорошее. Эксплуатация строения возможна (л. д.51-55).
Аналогичное заключение представлено отделом архитектуры и градостроительства администрации города Кузнецка (л. д. 59).
Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что спорный объект недвижимости не оказывает существенного влияния на экологическую обстановку в данном районе. Природоохранная документация и осуществляемые природоохранные мероприятия соответствуют требованиям законодательных нормативных документов (л. д. 91-102).
Согласно экспертному заключению от 08. 04. 2009 года №45 спорное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 61).
Из заключения о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности, выполненного ООО «ПожЦентр» (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в гараже (лит А2) (л. д. 63-71).
Согласно топографической съемке, самовольное строение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.
Поскольку самовольно возведенный гараж соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае самовольная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что истец, во исполнение ст. 65 АПК РФ, представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный суд считает возможным признать за ООО «Монтажник» право собственности на одноэтажный кирпичный гараж (лит. А2) общей площадью 203. 0, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажник» к Администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Монтажник» право собственности на одноэтажный кирпичный гараж (лит. А2) общей площадью 203,0 кв. м, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, Железнодорожный проезд, 5, согласно данным технического паспорта, составленного Кузнецким отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 14. 10. 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
