Решение от 27 августа 2009 года №А49-6890/2009

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-6890/2009
 
    27 августа 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Михайловский комбикормовый завод»
 
    (440510 Пензенская область, Пензенский район, п/о Ленино)
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100 г. Самара, ул. Галактионовская, 132)
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя В. А. Родниковой (доверенность от 3.08.2009г.);
 
    от ответчика – главного специалиста-эксперта О. В. Мельниковой (доверенность № 42-09-АЕ-05/9 от 11.01.2009г.);
 
    протокол вёл судья М. В. Табаченков;
 
    установил: ООО «Михайловский комбикормовый завод» просит признать незаконным и отменить полностью постановление от 27 июля 2009 года № 42-09-209/ап руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель ссылается на то, что он привлечён оспариваемым постановлением за неисполнение предписания в установленные в нём сроки, которые являются не реальными для исполнения. Направление обязательного предложения о приобретении ценных бумаг акционерного общества представляет сбой сложный и длительный процесс, подготовка к которому должна начинаться заблаговременно, до приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого акционерного общества. Направлению предложения должно предшествовать:
 
    определение независимого оценщика, заключение с ним договора, приложение к обязательному предложению отчёта независимого оценщика;
 
    определения гаранта, который предоставит банковскую гарантию, приложение такой банковской гарантии к обязательному предложению;
 
    указание планов в отношении открытого акционерного общества и его работников;
 
    другие мероприятия.
 
    Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе заявленные требования отклонило по следующим мотивам.
 
    30-дневный срок для устранения нарушений законодательства, установленный в предписании, предусмотрен пунктом 23.1.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службы по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утверждённого Приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 года № 07-107/пз-н. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания заявитель обратился уже после истечении указанного срока. Фактически предписания исполнено с нарушением установленного срока. Следовательно, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что 26 мая 2009 года Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе направило Обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский комбикормовый завод» предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (л. д. 28). Согласно предписанию, ООО в течение 30-дневного срока со дня получения предписания обязано было представить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг Открытого акционерного общества «Ардымское хлебоприёмное предприятие». Такая обязанность установлена статьями 84.2, 84.3, 84.9 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями).
 
    Предписание получено ООО 2 июня 2009 года, подлежало исполнению не позднее 21 июля 2009 года.
 
    Фактически обязательное предложение представлено в РО ФСФР 27 июля 2009 года (л. д. 15).
 
    С ходатайством о продлении срока исполнения предписания ООО обратилось с РО ФСФР 7 июля 2009 года (л. д. 14) – по истечении срока для исполнения предписания.
 
    Право регионального отделения ФСФР РФ направлять предписания об устранении нарушений законодательства российской Федерации и сроки исполнения таких предписаний установлены пунктами 23, 23.1.3 Административного регламента по исполнению Федеральной службы по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утверждённого Приказом ФСФР РФ от 13 ноября 2007 года № 07-107/пз-н.
 
    Следовательно, действия РО ФСФР по направлению предписания и установлению сроков исполнения предписания основаны на законодательстве Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах деяние ООО «Михайловский комбикормовый завод» образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
 
    27 июля 2009 года руководитель РО ФСФР в Юго-Восточном регионе вынес постановление № 42-09-209/ап (л. д. 5) о привлечении ООО «Михайловский комбикормовый завод» к ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500000руб., минимальном предусмотренном законом.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    В то же время, при рассмотрении материалов административного дела административным органом не дана в оспариваемом постановлении оценка следующим обстоятельствам.
 
    Подготовка обязательного предложения в силу положений статьей 84.1, 84.2, 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах» требует совершения определённых действий, в том числе обусловленных необходимостью получения независимой оценки, банковской гарантии.
 
    Экспертное заключение ООО «ГРИФ-ЭКСПЕРТ» по определению рыночной цены приобретения акций Открытого акционерного общества «Ардымское хлебоприёмное предприятие» составлено 15 июня 2009 года (л. д. 41). После получения заключения ООО «Михайловский комбикормовый завод» 17 июня 2009 года обратилось к МКБ «ОДИНБАНК» с письмом о рассмотрении вопроса о заключении договора о предоставлении банковской гарантии и о выдаче безотзывной банковской гарантии (л. д. 42). Письмом от 29 июня 2009 года (л. д. 43) банк ответил, что ближайшая возможная дата рассмотрения заявки о предоставлении банковской гарантии – 24 июля 2009 года.
 
    24 июля 2009 года заключен договор банковской гарантии № 02-09/бг (л. д. 44) и выдана банковская гарантия (л. д. 49).
 
    Только после этого заявитель получил возможность оформить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг открытого акционерного общества.
 
    Изложенные факты свидетельствуют о том, что ООО «Михайловский комбикормовый завод» по получении предписания об устранении нарушения законодательства не бездействовало, а принимало меры к исполнению предписания. Фактическое нарушение сроков исполнения предписания в данном случае образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имеет место вина в совершении административного правонарушения в форме неосторожности, согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Но применительно к рассматриваемому правонарушению (нарушение сроков исполнения предписания) его совершение не повлекло негативных последствий для охраняемых законом интересов, законных прав других лиц.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 2 июня 2004 года № 10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае административным органом дана неправильная оценка характеру совершённого правонарушения, без учёта того, что в настоящем случае это правонарушение не повлекло и не могло повлечь существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не причинно вреда публичным либо частным интересам.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при решении вопроса о привлечении ООО «Михайловский комбикормовый завод» у административного органа в конкретном случае имелись достаточные основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным. 
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление от 27 июля 2009 года № 42-09-209/ап руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о привлечении ООО «Михайловский комбикормовый завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                              М. В. Табаченков
 
 
    Всю информацию о движении дела можно получить на сайте http//www.penza.arbitr.ru/.