Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А49-6868/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6868/2014
“ 10 ” октября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью «СтройМетКомплектация», ОГРН 1135836001443
к обществу с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма», ОГРН 1145836003004
о взыскании 61 622 руб. 76 коп.
при участии:
от истца: Баряев И.Х. – представитель по доверенности от 20.01.2014г., паспорт.
установил: 01 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «СтройМетКомплектация» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания «Сигма» о взыскании 61622 руб. 76 коп., из которых: 59880 руб. 00 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику по товарной накладной № 85 от 15 января 2014 года, 1742 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03 июля 2014 года дело принято к производству арбитражного суда с указанием на рассмотрение спора в упрощённом порядке.
С учётом заявления ответчика о состоявшейся реорганизации общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания «Сигма» путём выделения из него общества с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» и переходом к последнему спорного обязательства в соответствии с утверждённым разделительным балансом, арбитражным судом было вынесено определение от 29 августа 2014 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Указанным определением общество с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В предварительном судебном заседании 17 сентября 2014 года судом в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью Центральная строительная компания «Сигма» (ОГРН 1095836002734) – надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» (ОГРН 1145836003004).
В связи с заменой ответчика предварительное судебное заседание по делу откладывалось до 01 октября 2014 года, до 10 октября 2014 года.
Представитель ответчика (ООО ЦСК «Сигма») в предварительное судебное заседание 10 октября 2014 года не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству ответчик уведомлен по юридическому адресу в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 135-137).
В то же время, учитывая, что 16 сентября 2014 года ООО ЦСК «Сигма» представляло в материалы дела заявление, в котором подтвердило факт перехода к нему обязательства на сумму 59880 руб. 00 коп. перед истцом, суд приходит к выводу о том, что ООО ЦСК «Сигма» уведомлено о начавшемся процессе, в связи с чем в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и, с согласия истца, перешёл к рассмотрению спора по существу.
Истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты на случай неисполнения судебного акта.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
на основании товарной накладной от 15 января 2014 года № 85 (л.д. 11) истец передал ответчику товар – строительные материалы - в указанном в накладной количестве и ассортименте на общую сумму 59880 руб. 00 коп.
Факт приёма-передачи продукции подтверждается соответствующей отметкой ответчика в накладной, заверенной печатью общества.
Договор, как единый письменный документ, сторонами в материалы дела не представлен.
Вместе с тем, учитывая, что в указанной выше накладной согласованы наименование, количество и цена передаваемого товара, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически совершены возмездные сделки, регулируемые нормами гражданского законодательства о купле-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку сроки оплаты сторонами не оговаривались, товар подлежал оплате в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи продавцом товара.
В установленный законом срок ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, что и послужило основанием для предъявления требования о взыскании задолженности в сумме 59880 руб. 00 коп. в судебном порядке.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в сумме 59880руб. 00 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты продукции суду не представлены, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 59880 руб. 00 коп. на основании статей 153, 307, 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1742 руб. 76 коп. за период с 23 января 2014 года по 28 мая 2014 года согласно изложенному в иске расчёту.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 1742 руб. 76 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 61622 руб. 76 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМетКомплектация» денежные средства в сумме 61622 руб. 76 коп., в том числе задолженность в сумме 59880 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1742 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2464 руб. 91 коп.
При неисполнении ответчиком настоящего решения взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЦСК «Сигма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМетКомплектация»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
