Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6868/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-6868/2008-231оп/22   АК
 
 
    “15 ” декабря 2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Гражданская, 10А)
 
    к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (442246, Пензенская область, г.Каменка, ул.Ворошилова, 9)
 
 
    об оспаривании постановления
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Севостьяновой Н.А. – юрисконсульта (дов. от 20.11.2008 г. № 51)
 
    от административного органа – Колгановой Ю.С. – специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения (дов. от 09.01.2008 г. № 19/51), Аниськиной О.А. – главного специалиста-эксперта (дов. от 21.11.2008 г. № 10911/8), Кулагиной Н.М. – главного специалиста-эксперта (дов. от 18.12.2007 г. № 11728/51)
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» (далее – ООО «Сети водоотведения города Каменки») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2008 года № 410, вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее –  административный орган), в котором просило суд признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать незаконным обжалуемое постановление, так как считает, что оно вынесено при отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.  
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 15 декабря 2008 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    11.11.2008 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области на основании распоряжения о проведении мероприятия по надзору от 06.11.2008 г. № 319 проведена проверка канализационной системы и подвалов жилых домов по ул.Энергетиков, 4; ул.Космонавтов, 1; ул.Чкалова, 19; ул.Заводская, 6; ул.Баумана, 51, 53; ул.Суворова, 26, 37; ул.Гражданская, 23; ул.Центральная, 3.  
 
    Актом по результатам мероприятия по надзору от 11.11.2008 г. установлено, что на прилегающей территории жилых домов, находящихся по ул.Баумана (д.№1, №53), ул.Космонавтов (д.№1), ул.Гражданская (д.№23), ул.Центральная (д.№3); ул.Суворова (д.№ 26); ул.Чкалова (д.№ 19), канализационные колодцы переполнены, подвальные помещения затоплены и в отдельных случаях происходит растекание стоков по рельефу местности. В этом же акте указано, что оплата производится ООО «Сети водоотведения города Каменки».
 
    По выявленным нарушениям 13.11.2008 года должностным лицом административного органа в отсутствие представителя ООО «Сети водоотведения города Каменки» составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены указанные в акте факты.  
 
    19.11.2008 года руководителем административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Сети водоотведения города Каменки» рассмотрен протокол об административном правонарушении № 497 и вынесено постановление № 410,  в соответствии с которым ООО «Сети водоотведения города Каменки» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Понятие события административного правонарушения дано в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, которая определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение экологических санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Данное правонарушение посягает на порядок обращения с отходами производства и потребления.
 
    Понятие отходов производства и потребления, а также опасных отходов дано в статье 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, согласно которому к отходам производства и потребления отнесены остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.
 
    Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.
 
    Понятие сточных вод дано в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, согласно которому к сточным водам отнесены воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций), а состав сточных вод определяется как характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию.
 
    Административным органом не доказано, что сточные воды являются отходами производства и потребления либо опасными отходами, при обращении с которыми заявителем не соблюдаютсч экологические и санитарно-эпидемиологические требования.
 
    В качестве правового обоснования административный орган в обжалуемом постановлении сослался на п.4.1.2 СанПиН 2.1.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», в котором указано, что не допускается сброс промышленных, сельскохозяйственных, городских сточных вод, а также организованный сброс ливневых сточных вод:
 
    - в пределах первого пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения;
 
    - в черте населенных пунктов;
 
    - в пределах первого и второго поясов округов санитарной охраны курортов, в местах туризма, спорта и массового отдыха населения;
 
    - в водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы;
 
    - в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные настоящими санитарными правилами гигиенические нормативы.
 
    Однако обжалуемое постановление не содержит сведений о том, что ООО «Сети водотведения города Каменки» производило сброс сточных вод в водные объекты либо иные источники.
 
    За нарушение действующих санитарных правил, норм и гигиенических нормативов, которое лицо обязано было провести, посягающее на здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации сооружений, виновные лица подлежат административной ответственности в соответствии с иной главой КоАП РФ.
 
    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении описаны выявленные административным органом факты, а именно – на прилегающей территории жилых домов расположены канализационные переполненные колодцы, из которых происходит растекание стоков по рельефу местности, отдельными гражданами представлены счета-квитанции на оплату за определенный месяц за стоки ООО «Сети водоотведения города Каменки». Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать не только выявленные факты, но и описание события административного правонарушения, совершенного лицом, в отношении которого составлен протокол.
 
    Одним из принципов административной ответственности является принцип невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношени которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предсмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Ни протокол об административном правонарушении, ни обжалуемое постановление не содержат квалификации административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, непонятно, в чем конкретно выразилось какое-либо виновное действие либо бездействие нарушителя, образующее состав данного правонарушения.
 
    В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    В договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются существенные условия, одним из которых является определение границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации (п.13 Правил).
 
    К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
 
    Как следует из документов, представленных в материалы дела заявителем, согласно договору аренды от 14.04.2006 г. № 65, муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства города Каменки предоставило в аренду ООО «Сети водоотведения города Каменки» имущество, перечень которого указан в Приложении № 1 к указанному договору. В данный перечень помимо здания, машин, техники и оборудования вошли внутриквартальная канализация и канализационные сети отдельных кварталов и улиц.
 
    Административным органом не доказано, что имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности заявителя и его абонентов, а указанные в протоколе и обжалуемом постановлении канализационные колодцы располагаются на территории эксплуатационной ответственности заявителя.
 
    Учитывая, что административным органом не представлено доказательств наличия акта разграничения эксплуатационной ответственности, арбитражный суд исходит из того, что границу эксплуатационной ответственности сторон следует определять по балансовой принадлежности имущества. А поскольку в перечень имущества ООО «Сети водоотведения города Каменки» не вошли объекты внутренней канализации жилых домов, оснований считать, что канализационные колодцы, указанные в протоколе и постановлении, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности заявителя, в настояще время также не имеется.
 
    Довод административного органа на то, что документы, представленные заявителем в материалы дела, не были представлены ему во время проведения проверки, судом отклоняется, поскольку КоАП РФ предусмотрен обширный перечень мер и способов собирания доказательств по делу об административном правонарушении и мер обеспечения, применение которых зависит лишь от активной позиции самого административного органа.
 
    Суд отклоняет также ссылку административного органа на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, так как данный нормативный правовой акт регулирует отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а не отношения по оказанию услуг собственникам по содержанию принадлежащего им имущества.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении от 19.11.2008 г. № 410.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 19.11.2008 года № 410 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сети водоотведения города Каменки» в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                    Е.Л.Столяр