Дата принятия: 02 апреля 2009г.
Номер документа: А49-686/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-686/2009
02 апреля 2009 года
Судья Арбитражного суда Пензенской области Н.Г. Жулькина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев дело по заявлению ГУ – Управление ПФ РФ по Пачелмскому району Пензенской области (442100, Пензенская область, п.г.т. Пачелма, ул. Ленина, 106)
к Организации научного обслуживания ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ Племптица» Россельхозакадемии (442100, Пензенская область, п.г.т. Пачелма, ул. Бурденко)
третье лицо: Межрайонная Инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области (442150, Пензенская область, г. Нижний ломов, ул. Р. Люксембург, 4 Б)
о взыскании 1003671 руб. 19 коп.,
без участия в судебном заседаниипредставителей лиц, участвующих в деле,
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2009 г. было удовлетворено (с учетом уточнения в судебном заседании) заявление ГУ – Управление ПФ РФ по Пачелмскому району Пензенской области о взыскании с Организации научного обслуживания ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ Племптица» Россельхозакадемии(далее – ответчик) страховых взносов и пени. При вынесении решения судом была допущена опечатка в общей сумме взысканных страховых взносов и пени, в связи с чем 19 марта 2009 года судом было вынесено определение об исправлении опечатки.
В связи с исправлением допущенной опечатки суд установил, что при вынесении решения вопрос о распределении судебных расходов был разрешен не в полном объеме. Руководствуясь статьей 178 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе назначил дело к судебному заседанию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции. От заявителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решение без участия указанных лиц.
В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если в том числе, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. В силу пункта 3 статьи 110 вышеназванного Кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при вынесении решения арбитражным судом в связи с допущенной в нем опечаткой государственная пошлина была взыскана с ответчика в меньшем размере, то есть вместо 15803 руб. 64 коп. была взыскана государственная пошлина в размере 12486 руб. 31 коп.
Таким образом, государственная пошлина в размере 3317 руб. 33 коп. подлежит довзысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Организации научного обслуживания ППЗ «Пачелма» ГНУ МНТЦ Племптица» Россельхозакадемии (ОГРН 1035800801915) государственную пошлину в размере 3317 руб. 33 коп.
Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н.Г. Жулькина
