Решение от 24 февраля 2009 года №А49-6858/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49-6858/2008-253/9
 
    «24» февраля  2009 года       
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) в лице Мордовского филиала (430000, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 62)
 
    к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" (117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) Пензенский филиал (440000, г. Пенза, ул. Московская, 83)
 
    о взыскании 4646 руб. 51 коп.
 
 
    при участии:
 
    от ответчика:Абдулин М.Р. – ведущий юрисконсульт по доверенности № 1131 от 15.05.2008 г.
 
 
    установил: открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Мордовского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «УралСиб» о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения ущерба в размере 4646 руб. 51 коп.
 
    В связи с признанием факта наступления страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения Богомоловой Ю.В. (собственнику автомобилю ВАЗ-11193) в возмещение ремонтных работ (запчасти, материал) страховую сумму 18022 руб. 51 коп.
 
    На основании платежного поручения № 41 от 08.09.2009 г. ответчик в порядке суброгации возместил истцу 13376 руб.
 
    Истцом инициирован иск на основании п. 4 ст. 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании в порядке суброгации разницы между суммой, выплаченной в качестве страхового возмещения, и фактической суммой, перечисленной ответчиком в сумме 4646 руб. 51 коп.
 
    В судебное заседание – 24.02.2009 г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в надлежащем порядке, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении (л.д. 62-63).
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик исковые требования не признал, указывая, что в досудебном порядке по платежному поручению № 41 от 08.08.2008 г. произвел в порядке суброгации выплату страхового возмещения истцу в сумме 13376 руб.
 
    Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    14 июня 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Саранске на ул. Осипенко с участием автомобилей ВАЗ-2114 государственный номер К 800 АР 58, принадлежащего Бурмистрову Алексею Николаевичу и под его управлением и ВАЗ-11193 государственный номер В 196 ОЕ 13, принадлежащего Богомоловой Юлии Владимировне под управлением Богомолова Владимира Александровича.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОБДПС ГИБДД при МВД Республики Мордовия от 14.06.2008 г. виновным в аварии признан Бурмистров А.Н., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2114, государственный номер К 800 АР 58, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-11193, государственный номер В 196 ОЕ 13, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 90003/046/00453/7 по риску КАСКО (ущерб, хищение).
 
    Из справки от 14.06.2008 г. органов ГИБДД при МВД Республики Мордовия (л.д. 19) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-11193 причинены механические повреждения – крышке багажника, заднему бамперу, а также отражено, что возможны невидимые повреждения.
 
    Из акта осмотра поврежденного автомобиля ВАЗ-11193, произведенного ООО «Рыночные оценочные системы» г. Саранска 19.06.2008 г. установлено повреждение задней части транспортного средства по двенадцати позициям (л.д. 21-25), в том числе подлежал замене задний бампер и согласно смете № 0950-АС/06-08, составленной ООО «Аудит-Консалтинг-Оценка» стоимость ремонта автомобиля ВАЗ-11193 определена на сумму 13907 руб.
 
    Из материалов дела следует, что ремонтные работы по восстановлению автомобиля ВАЗ-11193 производились ОАО «Саранск-Лада» и согласно акту выполненных работ от 14.07.2008 г. с учетом материалов, ремонтных работ стоимость восстановительных работ составила 15222 руб. 51 коп.
 
    Помимо этого, по товарному чеку от 09.07.2008 г., кассовому чеку от 09.07.2008 г. Богомоловой Ю.В. – собственником автомобиля ВАЗ-11193 приобретен для замены задний бампер стоимостью 2800 руб. (л.д. 29).
 
    Общая стоимость ремонтных работ и материалов составила (15222 руб. + 2800 руб.) 18022 руб. 51 коп.
 
    Истцом, как Страховщиком по договору добровольного страхования – полис № 90003/046/00453/7 произведена выплата страхового возмещения по платежному поручению № 824 от 11.07.2008 г., № 6 от 09.10.2008 г. в общей сумме (13907 руб. 89 коп. + 4114 руб. 62 коп.) – 18022 руб. 51 коп.
 
    В порядке суброгации ответчик возместил истцу по платежному поручению № 41 от 08.09.2008 г. 13376 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931, ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе в связи с переходом права требования предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно с лица, ответственного за убытки, в данном случае непосредственно к страховой организации, на которую возложена ответственность по возмещению вреда Федеральным законом  от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как следует из материалов дела, истец возместил убытки собственнику поврежденного автомобиля ВАЗ-11193 Богомоловой Ю.В. в размере реально понесенного ущерба с учетом стоимости необходимых работ, запчастей, материалов. Оснований для отказа в выплате суммы страхового возмещения ущерба 4646 руб. 51 коп. у ответчика не имеется.
 
    Кроме этого, сумма недоплаты – 4646 руб. 51 коп. не является процентом износа деталей, как следует из позиции ответчика, а является составляющей реально понесенных истцом убытков, который произвел доплату страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ-11193.
 
    Помимо этого, Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2007 г. № 13377/06.
 
    С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании 4646 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению согласно ст. ст. 15, 387, 965, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирасходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» г. Москва в пользу открытого акционерного общества «Альфастрахование» г. Москва  сумму страхового возмещения вреда в размере 4646 руб. 51 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                               М.Н. Холькина