Решение от 11 февраля 2009 года №А49-6856/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-6856/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 11 февраля  2009 года
 
 
    «11» февраля 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Контур»
 
    к Администрации г. Пензы
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Митрошина О. А. (доверенность от 22. 09. 2008 года)          
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Контур» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации  г. Пензы, указав, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2192 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Крупская, 9. На указанном земельном участке  располагалось нежилое здание (лит. А, А1) общей площадью 1213,6 кв. м., принадлежащее ООО «Контур» на праве собственности. В 2008 году общество самовольно, без получения разрешения на строительство, осуществило реконструкцию указанного здания и возвело к нему пристрой. В ходе реконструкции общая площадь здания изменилась и сейчас составляет 1809,9 кв.м. Поскольку самовольно реконструированное здание не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просит признать право собственности на самовольно возведённые помещения №№ 34, 35 общей полезной площадью 15,8 кв.м. и 7,6 кв.м. соответственно, на первом этаже основного строения лит.А, на помещение № 12 общей полезной площадью 15,8 кв.м. на втором этаже основного строения лит.А, на мансардный этаж общей полезной площадью 400,7 кв.м. в лит.А, на одноэтажное нежилое строение (лит.А2) общей полезной площадью 155,2 кв.м., сблокированное с основным строением (лит.А), входящие в состав образованного в результате реконструкции нежилого здания (лит.А, А1, А2) общей полезной площадью 1809,9 кв.м., расположенного на земельном участке, находящемся по адресу: г.Пенза, ул.Крупской, 9. Требования заявлены на основании ст.ст. 216, 218, 219, 222, 263 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. Требования уточнил и просил признать за ООО «Контур» право собственности на нежилое здание (Лит. А, А1, А2, мансарда) общей площадью 1809,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, что подтверждается его подписью на извещении (л.д. 88) и уведомлением о вручении почтового отправления (л. д. 91).
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Контур» является собственником нежилого здания (лит. А, А1) общей площадью 1213,6 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Крупская, 9.
 
    Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2001 года, о чем сделана запись регистрации №58-01/29-3/2001-1323.1.
 
    18. 12. 2008 года истцу выдано повторное свидетельство о государственной регистрации прав, из которого следует, что в ЕГРП внесены изменения относительно площади указанного здания, а именно объектом права является 2-х этажное нежилое здание производственного назначения (лит. А, А1) общей площадью 1254 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской. 9.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что ООО «Контур» самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств осуществило реконструкцию указанного строения, возведя мансардный этаж, помещение №12 на втором этаже, помещения №34, 35 на первом этаже и произвело пристрой  к нему (лит. А2).
 
    По данным технической  инвентаризации, проведенной МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на  18. 06. 2008 года,  общая площадь здания (лит. А, А1, А2, мансарда) составляет 1809, 9 кв. м.
 
    Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2192 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2008 года, о чем сделана запись регистрации  №58-58-35/008/2008-639.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав на здание (л.д. 13, 92), техническим паспортом (л. д. 28-41), Постановлением  Главы администрации г. Пензы от 12. 03. 2007 года №258 (л. д. 14), договором купли-продажи земельного участка от 12. 08. 2007 года №3313 (л.д. 15-16), свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок (л.д. 27), кадастровым планом земельного участка (л.д. 17-26).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    Согласно п. п. 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и на проведение реконструкции, если таковая затрагивает конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строений, выдается разрешение на строительство.
 
    Арбитражный суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, поскольку реконструкция, произведенная без получения соответствующих разрешений, по смыслу положений гражданского и градостроительного законодательства отвечает признакам самовольной постройки.
 
    Поскольку реконструкция здания и пристрой к нему осуществлены истцом без разрешения на строительство и реконструкцию, без утвержденной проектной документации, арбитражный суд квалифицирует нежилое здание (Лит. А, А1, А2, мансарда) общей площадью 1809,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9, как самовольную постройку.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что реконструкция здания (лит. А, А1) и пристрой к нему (лит. А2) осуществлены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительными согласованиями с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 01. 10. 2008 года № 3810/4.1 (л. д. 44), с Управлением Росприроднадзора по Пензенской области от 05. 11. 2008 года №2277 (л. д. 58), с Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области от 30. 12. 2008 года №12348/2.4 (л. д. 83).
 
    Из заключения по обследованию технического состояния строительных конструкций № 103тз-08 от 23.09.2008 года, выполненного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» следует, что эксплуатация здания (лит. А, А1, А2) общей площадью 1809,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9 возможна. Производственные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом  (л. д. 62-72).
 
    Проведенная экоаудиторская проверка подтвердила, что эксплуатация спорного строения не оказывает существенного влияния на экологическую обстановку в данном районе, эксплуатация спорного объекта недвижимости возможна (экоаудиторское заключение № 84 от 29. 10. 2008 года л.д. 45-55).
 
    Из заключения о результатах пожарно-технического обследования от 26. 09. 2008 года, выполненного Пензенским областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (деятельность которой в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что факты нарушения действующих противопожарных норм и правил не выявлены (л. д. 42-43).
 
    Согласно заключению Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от 05.11.2008 года № 749-08 спорный объект недвижимости в пределах красных линий, в охранной зоне инженерных коммуникаций, в полосах отвода железных и автомобильных дорог, в водоохраной зоне не располагается (л. д. 73-74).
 
    Из указанного заключения следует, что здание (лит. А, А1, А2, мансарда) общей площадью 1809, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9, отвечает требованиям эксплуатационной безопасности.          
 
    Поскольку самовольно реконструированное здание с пристроем соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорного  объекта  не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что истец, во исполнение ст. 65 АПК РФ представил доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых  возможно  признание права собственности на самовольную постройку, а так же исходя из того, что строительство осуществлено за счет средств истца, арбитражный  суд считает возможным признать за ООО «Контур» право собственности на нежилое здание (Лит. А, А1, А2, мансарда) общей площадью 1809,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Контур» право собственности на  нежилое здание (лит. А, А1, А2, мансарда) общей площадью 1809, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Крупской, 9, согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 18. 06. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук