Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6855/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза   
 
    15 декабря 2008 года                                                                             Дело № А49-6855/2008-241оп/7
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.И.Учаевой                                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Мусатовой,                     рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (440014 г. Пенза, ул. Добролюбова, 1А) к милиции общественной безопасности ОВД по Железнодорожному району г. Пензы (440000 г. Пенза, ул. Долгова, 4А) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    с участием представителей Общества Чапаева П.В. (решение от 20.03.2006 г. №1) и Орловой С.П. (доверенность от 08.12.2008 г.) и представителя административного органа Полежаевой И.А. (доверенность от 10.11.2008 г.),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления начальника милиции общественной безопасности ОВД по Железнодорожному району г. Пензы (далее – административный орган) от 10.11.2008. о привлечении                               ООО «Перспектива» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований Общество сослалось на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и на отсутствие вины юридического лица.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования и просил признать оспариваемое постановление незаконным.
 
    Административный орган с требованиями заявителя не согласен. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:
 
    В соответствии с постановлением о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 29.10.08. № 4 административным органом в Обществе 29 октября 2008 года была проведена проверка за соблюдением действующего законодательства в сфере реализации алкогольной продукции. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от31 октября  2008 года и 10 ноября вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей. Считая, что данное постановление вынесено незаконно, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП Российской Федерации, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов дела, 29 октября 2008 года в 18 часов 15 минут  в результате проверочной закупки продавцом Общества Колесниковой Л.И. была осуществлена продажа   бутылки водки «Хлебная дорога» емкостью 0,5 л несовершеннолетнему Тамбовцеву В.Н. 22 мая 1991 года рождения.
 
    31 октября 2008 года административным органом был составлен протокол АП-58                        № 01208351 об административном правонарушении, в котором отражено, что 29 октября в                     11 часов 30 минут ООО «Перспектива» допустило реализацию бутылки водки «Хлебная дорога» продавцом Колесниковой Л.И. несовершеннолетнему Тамбовцеву, чем нарушило п.136 Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    10 ноября 2008 года административным органом вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Суд находит, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением не только Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.
 
    Указанное требование закреплено также в Указе Президента Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности».
 
    Судом установлено, что в отношении Общества проводилась проверка по вопросу соблюдения порядка розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок в ноябре 2007 года, в апреле 2008 года и вновь проведена проверка в октябре 2008 года. Документов, подтверждающих то, что проверка, проведенная в октябре 2008 года милицией общественной безопасности, являлась внеплановой, суду не представлено, несмотря на то, что суд объявлял перерыв в рассмотрении дела для представления таких доказательств. Таким образом, в период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года в Обществе проведено три плановых проверки, что является нарушением законодательства.
 
    Кроме того, судом установлены нарушения статей 29.7. и 29.10. КоАП РФ, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Как пояснил в судебном заседании директор Общества, по прибытии в административный орган к назначенному времени для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, он был ознакомлен с готовым постановлением и ему предложили расписаться в нем.  Доказательств, опровергающих данный довод, административным органом суду не представлено. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности нарушена.
 
    В соответствии с ч.1. статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, участвующему в деле, разъясняются  права и обязанности, о чем должна быть сделана отметка в постановлении.
 
    Принимая во внимание, что представитель Общества отрицает факт разъяснения ему прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, и административным органом не представлены доказательства того, что при рассмотрении материалов административного дела разъяснялись представителю Общества его права и обязанности, были заслушаны его объяснения, суд пришел к  выводу о том, что при привлечении Общества к административной ответственности административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
 
    Далее, суд считает необходимым отметить наличие противоречий в документах, составленных административным органом. Так, в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности указано, что реализация водки Обществом несовершеннолетнему осуществлена 31 октября 2008 года в 11 часов 30 минут. Однако материалов, подтверждающих совершение правонарушения именно 31 октября 2008 года в                 11 часов 30 минут, суду не представлено. Согласно акту проверочной закупки реализация водки несовершеннолетнему произведена 29 октября в 18 часов 15 минут, согласно протоколу об административном  правонарушении – 29 октября в 11 часов 30 минут. Таким образом, все три документа по делу об административном правонарушении не соответствуют друг другу, что однозначно недопустимо для административного органа.
 
    Более того, в постановлении вообще отсутствует мотивированное решение: на основании каких документов административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества административного правонарушения, почему не приняты доводы Общества об отсутствии его вины.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым указать, что довод Общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения, судом не принят как основание для удовлетворения требований. В данном случае Обществом не приняты меры по соблюдению его работниками требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку надлежащий контроль за продажей алкогольной продукции в магазине со стороны Общества отсутствовал и не было принято необходимых и достаточных мер, исключающих продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником Общества свидетельствует о наличии вины заявителя, не обеспечившего надлежащий контроль за работой лиц, осуществляющих реализацию алкогольной продукции. Однако непринятие судом данного довода заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как судом установлены существенные нарушения процедуры вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным постановление начальника милиции общественной безопасности ОВД по Железнодорожному району г. Пензы от 10 ноября 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей и отменить его полностью.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый  апелляционный суд г. Самара.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.И. УЧАЕВА