Решение от 30 сентября 2009 года №А49-6837/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-6837/2009
 
    «30» сентября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуОАО «ВолгаТелеком»
 
    кЗАО «Пензенские телекоммуникации»
 
    при участии третьего лица: Управление Роскомнадзора по Пензенской области
 
    о  взыскании  7 524 147 руб. 67 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Григорьев Е.В. – представитель по доверенности от 07.07.2009г.
 
    от ответчика: Калинин С.В. – генеральный директор
 
    от третьего лица: Кабанов В.М. – представитель по доверен. от 10.09.2009г.
 
    установил:открытое акционерное общество «Волгателеком» обратилось к закрытому акционерному обществу «Пензенские телекоммуникации» с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения 7 524 147 руб. 67 коп., в связи с пользованием ответчиком услугами истца по присоединению сетей электросвязи и услугами по пропуску трафика в январе-июле 2008 года без намерения производить оплату потреблённых услуг и в отсутствие договорных отношений.
 
    Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Пензенской области, осуществляющее надзор за деятельностью операторов связи на территории Пензенской области.
 
    Ответчик, не оспаривая факта взаимодействия сетей связи общества «ВолгаТелеком» и общества «Пензенские телекоммуникации» по пропуску трафика, не возражая против данных по объёму услуг в спорный период, указанных истцом в иске на основании учётных данных  автоматизированной системы учёта, иск не признал, ставя под сомнение техническое состояние автоматизированной системой учёта соединений, принадлежащей истцу. По мнению ответчика по факту модернизации и расширения истцом сети связи в Пензенской области изменились точки присоединения к сети и маршрутиризация вызова, что могло повлиять на информацию, выдаваемую автоматизированной системой учёта соединений.
 
    Требования истца в части оплаты стоимости услуг по обслуживанию истцом 1050 точек присоединения на местном и зоновом уровне за период с январь-февраль 2008 года ответчик не признал в связи с использование истцом оборудования ответчика, что исключает требование о возмещении неосновательного обогащения.
 
    Истец поддержал исковые требования, настаивая на надлежащем учёте  проходящего в сети трафика сертифицированными системами учёта, используемыми в отношениях со всеми операторами связи  г.Пензы и Пензенской области. Расчёт стоимости потреблённых ответчиком услуг произведён истцом по данным сертифицированной автоматизированной системы учёта, общий объём услуг ответчиком не оспорен, для расчёта суммы неосновательного обогащения истцом применены действовавшие в 2008 году тарифы на оказание услуг связи.
 
    В части  возражений ответчика по обслуживанию истцом точек подключения истец обратил внимание суда на решения арбитражных судов по делам №А49-554/2007, №А49-816/2008, в которых спорный вопрос был предметом рассмотрения суда, и обстоятельства, подтверждённые  вступившим в законную силу решением суда, не подлежат переоценке при рассмотрении дела о том же предмете и между теми же сторонами.
 
    Представитель третьего лица подтвердил, что Управление Роскомнадзора по Пензенской области осуществляет контроль за оборудованием истца, производящим учёт трафика на территории г. Пензы и Пензенской области. Оборудование истца на всех АСТ прошло поверку, система автоматизированного учёта имеет сертификат соответствия, претензий к автоматизированной системе учёта услуг Управление Роскомнадзора по Пензенской области  не имеет и не имело в 2008 году, данные выдаваемые системой соответствуют фактической маршрутиризации вызова и объёму трафика.
 
    По мнению третьего лица, иск не признаётся ответчиком по надуманным основаниям, так как расширение сети связи не влияет на работу автоматизированной системы учёта, каждый новый объект сети вводится в эксплуатацию по акту, оснащается системой повременного учёта соединений,  которые, в свою очередь, проходят поверку. Совокупность систем повременного учёта на АТС с автоматизированной системой расчётов «Барс» обеспечивают надлежащий учет трафика внутри системы.
 
    В части оплаты услуг по обслуживанию точек присоединения третье лицо поддержало позицию истца, так как количество точек присоединения ответчика к сети не изменилось и составляет 1050, фактический пропуск трафика между сетями истца и ответчика подтверждает оказание истцом услуг. По мнению третьего лица, которое оно высказало в отзыве на иск, встречные имущественные претензии ответчика к истцу, как собственника оборудования, не освобождают ответчика от оплаты услуг по обслуживанию точек присоединения при пропуске трафика по сети.
 
    В судебном заседании представители сторон и третьего лица подтвердили, что изменения в присоединённых сетях истца и ответчика с 2006 года не происходило.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил:  
 
    01.07.2006г. в связи с истечением срока действия договора №41933 прекратились договорные отношения сторон о межсетевом взаимодействии  (решение суда по делу №А49-816/2008) сетей истца и ответчика. Однако фактическое взаимодействие сетей осуществляется без перерыва до настоящего времени. С 16.07.2008г. отношения операторов оформлены договором о присоединении сетей электросвязи (дело №А49-1721/2007).
 
    Истец, являясь оператором связи, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, признавая себя обязанным оказывать услуги другим операторам связи, фактически оказывал  ответчику услуги по пропуску трафика в период с 01.07.2006г. по 15.07.2008г. при отсутствии договорных отношений. Факт потребления услуг по пропуску трафика не отрицается ответчиком, оплата услуг ответчиком не была произведена. Для ответчика стоимость услуг, потреблённых без договора и намерения произвести их оплату, является неосновательным сбережением.
 
    По факту пользования ответчиком услугами по пропуску трафика  и услугами присоединения с июля  2006 года по декабрь 2007 года арбитражным судом принято решение по делу №А49-816/2008 (вступило в законную силу 10.09.2009г.). Иск ОАО «ВолгаТелеком» удовлетворён.
 
    За период с 01.07.2008г. по 15.07.2008г. ответчик продолжал пользоваться услугами истца по пропуску трафика  в присоединённых сетях. Технологическое соединение сетей операторов в 2008 году по сравнению с 2007 годом не изменилось, что подтвердили все участники судного процесса. Объём пропущенного в указанный период времени трафика определён истцом в исковом заявлении  на основании данных учёта автоматизированной системы расчётов «Барс» и ответчиком не оспорен. Расчёт стоимости услуг, потреблённых ответчиком, произведён истцом на основании утверждённых тарифов (приказ ОАО «ВолгаТелеком» от 27.06.2006г. №300).
 
    При отсутствии между сторонами договорных отношений по пропуску трафика, стоимость услуг, потреблённых ответчиком в период с 01.01.2008г. по 15.07.2008г. без намерений их оплаты, является для ответчика неосновательным сбережением. Доказательств, подтверждающих обоснованное удержание ответчиком стоимости потреблённых услуг, ответчик суду не представил.  Сомнения ответчика в части технической обоснованности показаний автоматизированной системы расчётов «Барс» не нашли подтверждения в материалах дела. Истец представил документальное подтверждение качественного повременного учёта объёма и видов услуг системами повременного учёта соединений (свидетельства о поверке систем), и автоматизированной системой расчётов «Барс» (сертификат соответствия). Третье лицо, как контролирующий орган, в судебном заседании и в отзыве на иск подтвердило отсутствие претензий к истцу по учёту трафика  по присоединённым сетям операторов в г. Пензе и Пензенской области.
 
    Напротив, ответчик, возражая против надлежащего учёта истцом соединений посредством принадлежащей истцу автоматизированной системы расчётов «Барс», не представил суду доказательств обоснованности своих возражений в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно расчёту истца стоимость услуг, оказанных ответчику  по пропуску трафика в период 01.07.2006г. по 15.07.2008г. составила 6 952 437 руб. 67 коп. Расчёт требований произведён истцом в исковом заявлении на основании утверждённых тарифов и ответчиком не оспорен.
 
    Помимо стоимости услуг по пропуску трафика истец просит взыскать с ответчика неосновательное сбережение в сумме 571 710 руб.  за обслуживание с 01.01.2008г. по 29.02.2008г. 1050 точек присоединения ответчика к сети. Расчёт стоимости услуги произведён истцом в соответствии с утверждённым тарифом (229 руб. без НДС за одну точку подключения). Факт оказания истцом услуги по обслуживанию точек подключения  ответчика к системе связи подтверждён фактом осуществления трафика по сети в январе-феврале 2008 года, решениями арбитражного суда по делу №49-554/2007, №А49-816/2008, которыми с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по обслуживанию истцом точки подключения  в 2006-2007 годах.
 
    С учётом пояснения сторон о неизменности взаимоотношений истца и ответчика как операторов связи с 2006 года по сегодняшний день, арбитражный суд признаёт услуги, оказанные истцом по обслуживанию точек присоединения ответчика к сети оказанными, а требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 571 710 руб.  обоснованными.
 
    С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 7 524 147 руб. 67 коп. в соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика
 
    2.     Взыскать с закрытого акционерного общества «Пензенские телекоммуникации» в пользу открытого акционерного общества «Волгателеком» задолженность в сумме  7 524 147 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 49 120 руб. 74 коп.
 
    3.     Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева