Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А49-6835/2018

Определение от 14 августа 2019 г. по делу № А49-6835/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13335ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-6835/2018 от 04.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «Технопарк высоких технологий» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» о взыскании 3 595 469, 26 руб.,УСТАНОВИЛ:акционерное общество «Технопарк высоких технологий» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» о взыскании 3 595 469, 26 руб., в том числе по договору аренды имущества от 13.10.2014 № 32А-14: основной долг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 737 681, 82 руб., пени за период с 14.06.2017 по 30.04.2018 в размере 140 674, 38 руб.; по договору аренды имущества от 13.10.2014 № 27А-14: основной долг за период с июня по июль 2017 года в размере 779 187, 10 руб., пени за период с 12.06.2017 по 30.04.2018 в размере 242 536, 33 руб., пени за нарушение сроков оплаты ранее образовавшегося долга за период с сентября 2016 года по май 2017 года за период просрочки с 12.05.2017 по 30.04.2018 в размере 1 570 863, 50 руб.; по договору аренды мебели от 30.12.2016 № 8М-16: основной долг за период с июня 2017 года по апрель 2018 года в размере 33 905, 63 руб., пени за период с 14.06.2017 по 30.04.2018 в размере 57 886, 16 руб., пени за нарушение сроков оплаты ранее образовавшегося долга за период с января 2017 года по май 2017 года за период просрочки с 12.05.2017 по 30.04.2018 в размере 32 734, 34 руб.Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, исковые требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» (далее – Центр), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебный акты, принять новый судебный акт. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению установленных договорами аренды помещений и движимого имущества платежей в спорные периоды, а также, учитывая неисполнение им решений Арбитражного суда Пензенской области по делам № А49-8767/2017, № А49-3537/2017 о взыскании задолженности по договорам аренды за иные периоды, проверив и признав верным расчет истца, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушенных обязательств, обоснованно удовлетворили иск.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, передаче обществу недоукомплектованного оборудования, наличии оснований для снижения размера неустойки ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, по существу, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Центр молодежного инновационного творчества НаноЛаб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ТЕХНОПАРК ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ" Ответчики:




ООО "Центральная молодежного инновационного творчества НаноЛаб"



ООО Голованова О.В., Осколкова К.А. представители ЦМИТ "НаноЛаб"



ООО Центр молодежного инновационного творчества "НалоЛаб"



ООО Центр молодежного инновационного творчества "НаноЛаб"