Решение от 07 октября 2009 года №А49-6830/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-6830/2009
 
    07 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской,
 
    при ведении протокола секретарем Бальжировой Г.Б.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Морозова Александра Сергеевича  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз»
 
    о взыскании 35 522,88 рублей
 
    при участии от истца- Савеличев А.М. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – индивидуальный предприниматель  Морозов А.С. с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» задолженности по договору поставки от 01.01.09 г. в сумме 30 382,22 рублей, пени по договору-5 140,66 рублей, а всего- 35 522,88 рублей.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял по основаниям ст.ст. 309, 310,486 ГК РФ.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, доказательств оплаты не представил, ходатайств не заявил.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находи извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Между ИП Морозовым А.С. (поставщик) и ООО «ТД «Облпотребсоюз» (покупатель) 01 января 2009 года подписан договор поставки № 1713, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался  передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указывается в товарно-транспортных накладных. Поставка товара производится на основании заказа покупателя, при передаче заказа покупатель согласовывает с поставщиком количество, ассортимент, цену  и порядок отгрузки.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор от 01.01.09 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что в период с 11.01.09 г по 22.03.09 г. истец продал  ответчику по товарным накладным товар (продукты питания) на общую сумму 72 382,22 рублей.
 
    Накладные содержат указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден подписью работника ответчика и оттиском его печати в накладных.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в сумме 30 382,22 рублей в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 30 382,22 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Требования истца в части взыскания пени по договору в сумме 5 140,66 рублей суд оставляет без удовлетворения ввиду незаключенности  договора поставки.
 
    Произвести пересчет процентов с применением ст. 395 ГК РФ истец не пожелал.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    1. Иск индивидуального предпринимателя Морозова Александра Сергеевича удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз»  в пользу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Сергеевича основной долг- 30 382,22 рублей, в возврат госпошлины- 1 215,29 рублей.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                           Т.В. Сумская