Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А49-6811/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул.Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-6811/2014
02 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ц.С.Бидзян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д.1; ИНН 5257072937, ОГРН 1055230028006)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» (440000, г. Пенза, ул. Максима Горького, д.54; 440028, г. Пенза, ул. Титова, д.7а; ИНН 5836642320, ОГРН 1105836003602)
о взыскании 399 149 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: представитель Мишина Е.В. (доверенность №19 от 20.05.2014) ,
от ответчика: представитель Цибина Н.А. (доверенность 09.01.2014),
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» о взыскании суммы 399 149 руб. 40 коп., в том числе: 394 871 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную в апреле-мае 2014г. тепловую энергию в соответствии с договором теплоснабжения №3371 от 14.11.2013, 4278 руб. 30 коп. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 16.05.2014 по 30.06.2014. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не заявил. В письменном отзыве на иск указал на то, что задолженность образовалась в связи с неполной оплатой потребленной тепловой энергии потребителями, проживающими в обслуживаемых ООО УК «Перспектива+» многоквартирных домах.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела 14.11.2013 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Перспектива+» (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3371, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п.7.1. договор действует с 01.10.2013 по 31.12.2013. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, в случае, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении либо о заключении нового договора.
Согласно п.4.4. договора ответчик взял на себя обязательство производить оплату за потребленную теплоэнергию в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Арбитражным судом так же установлено, что в апреле-мае 2014г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии и, в соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 102 от 17.12.2013г. тарифа на горячую воду с календарной разбивкой с 1 января 2014г. по 30 июня 2014г. (1056 руб. 37 коп. за 1 Гкал (с НДС)) произвел расчет стоимости теплоэнергии (горячей воды) потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии составила сумму 394 871 руб. 10 коп. Количество поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.
В адрес ответчика истцом направлены счет-фактура № 6500/ТЭ/5069 от 30.04.2014г. на сумму 315 009 руб. 53 коп. и № 6500/ТЭ/5532 от 31.05.2014г. на сумму 79861 руб. 57 коп., оплату которых ответчик не произвел. В связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 394 871 руб. 10 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период теплоэнергии и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Обязанность произвести оплату поданной теплоэнергии по утвержденным тарифам возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец взятые на себя обязательства по поставке теплоэнергии выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнил. На день рассмотрения спора сумма долга составляет 394 871 руб. 10 коп.
Исходя из того, что доказательства оплаты поставленной теплоэнергии за спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 394 871 руб. 10 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.5.4 договора теплоснабжения № 3371 от 14.11.2013 и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки.
Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику неустойки за период с 15.05.2014г. по 30.06.2014г составляет 4 278 руб. 30 коп.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной теплоэнергии арбитражный суд признает обоснованными, а потому в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «УК «Перспектива+» в пользу ОАО «ТГК № 6» подлежит взысканию неустойка в сумме 4 278 руб. 30 коп.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 982 руб. 99 коп.
При принятии иска судом произведен зачет в размере 1 623 руб. 89 коп. в соответствии с п.п.6,7 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации ранее уплаченной государственной пошлины по делу №А49-2607/2014 по платежному поручению №2135 от 06.03.2014 и возвращенной согласно справке Арбитражного суда Пензенской области от 03.06.2014 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Однако, по указанной справке истцу возвращена государственная пошлина в размере 4975 руб. 35 коп., в связи с чем, государственная пошлина в размере 3351 руб. 46 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р ЕШ И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» сумму 399 149 руб. 40 коп., в том числе: 394 871 руб. 10 коп. – долг, 4 278 руб. 30 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 982 руб. 99 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 351 руб. 46 коп., уплаченную по платежному поручению № 2135 от 06.03.2014.
Выдать справку на возврат госпошлины.
В случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива+» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья С.А.Новикова
