Дата принятия: 03 ноября 2009г.
Номер документа: А49-6807/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6807/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2009 года
Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2009 года
«03» ноября 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
Администрации города Пензы
к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области
об освобождении от взыскания исполнительского сбора
при участии:
от истца: представитель Горланов А. С. (доверенность от 12. 05. 2009 года)
от ответчика: представитель Киндяева В. В. (доверенность от 30. 10. 2009 года)
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области, указав, что решением арбитражного суда Пензенской области от 11. 03. 2009 года на Администрацию г. Пензы возложена обязанность утвердить и выдать ООО «ПАВА» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 15. 06. 2009 года в Администрацию г. Пензы поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором Администрации г. Пензы предписывалось в 5-дневный срок с момента получения постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Исполнительный документ в указанный срок не исполнен в связи с тем, что ООО «ПАВА» не предоставило в адрес Администрации г. Пензы второй экземпляр схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также дискету с координатами схемы. При таких обстоятельствах считает, что требования исполнительного документа не исполнены по уважительным причинам. Кроме того, Администрацией г. Пензы подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда Пензенской области от 20. 05. 2009 года и заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Однако, 24. 06. 2009 года в адрес Администрации г. Пензы поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. В связи с чем просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб., установленного постановлением от 23. 06. 2009 года/1-4959. Требования заявлены на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является отсутствие у должникауважительных причин для неисполнения исполнительного документа. Из смысла ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием освобождения должника от уплаты исполнительского сбора является наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, делающих добровольное исполнение невозможным. Доказательства, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, истец не представил. Просит в иске отказать.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением арбитражного суда Пензенской области от 11. 03. 2009 года по делу №А49-339/2009 на Администрацию г. Пензы возложена обязанность утвердить и выдать ООО «Пава» схему расположения земельного участка площадью 4738 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Коммунистическая, 5, на кадастровом плане территории (58:29:00000000:60) (л. д. 36-43).
Решение суда вступило в законную силу 20. 05. 2009 года.
03. 06. 2009 года арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист №004533, на основании которого 09. 06. 2009 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №56/34/1686/3/2009 (л. д. 23).
Арбитражным судом так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области от 23. 06. 2009 года с истца взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л. д. 25).
10. 07. 2009 года исполнительное производство №56/34/1686/3/2009 окончено в связи с исполнением должником исполнительного документа (л. д. 34).
Администрация г. Пензы просит освободить её от взыскания исполнительского сбора.
Однако, из смысла ст. 112 ФЗ от 02. 10. 2007 года №229-ФЗ следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательств.
В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Не представлены так же доказательства, подтверждающие факт того, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Ссылка представителя истца на непредставление ООО «ПАВА» второго экземпляра схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и дискеты с координатами схемы, а так же на наличие кассационной жалобы на решение суда является необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаками чрезвычайности и непредотвратимости, которые бы причинно обусловили неисполнение обязательств.
Анализ правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, а потому исковые требования Администрации г. Пензы удовлетворению не подлежат.
При этом арбитражный суд исходит из того, что истец не лишен права на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительного сбора, который предъявляется к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, поскольку межрайонный отдел СП по исполнению особых исполнительных производств является структурным подразделением УФССП по Пензенской области, а потому в силу ст. 55 ГК РФ и ст. 43 Арбитражного процессуального кодекса РФ не наделен самостоятельной гражданской и процессуальной правоспособностью.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации города Пензы к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н. Е. Гук
