Решение от 30 сентября 2009 года №А49-6803/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                        Дело № А49-6803/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29  сентября года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 30 сентября 2009 года       
 
 
    «30» сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем А. В. Гошуляком,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Термолайн»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сердобская охота»
 
    о взыскании  6497 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: представитель Сухова О.Н. (доверенность от 01. 03. 2009 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Термолайн» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Сердобская охота» о взыскании задолженности в размере 9324 руб. 55 коп. по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №3-4-18 от 10.10.2007г. и по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №9 от 01.09.2009г., а также пени в размере 5913 руб. 98 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 544, 546  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика пени в сумме 2552 руб. 72 коп. по договору №3-4-19 от 10. 10. 2009 года, начисленные за период с 01. 11. 2008 года по 16. 04. 2009 года и пени  в сумме 3945 руб. 14 коп. по договору №9 от 01. 01. 2009 года, начисленные за период с 01. 02. 2009 года по 30. 08. 2009 года, поскольку сумма основного долга ответчиком  оплачена в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 6497 руб. 86 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10. 10. 2007 года между сторонами заключен договор №3-4-18 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого истец обязуется  отпускать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан принимать и оплачивать её по тарифам, установленным РЭК Пензенской области и другим нормативным документам (л. д. 8-9).
 
    Согласно п. 3.2. договора периодом платежа является декада, расчетным периодом 1 календарный месяц. Оплата теплоэнергии производится авансовыми платежами. Оплата вносится подекадно 10, 20, 30 числа текущего расчетного месяца.
 
    01. 01. 2009 года между теми же сторонами заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №9, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть для отопления принадлежащего ответчику помещения, по тарифам, установленным Управлением цен и тарифов Пензенской области и другим нормативным документам (л. д. 10-12).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что оплата потребленной теплоэнергии производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.
 
    ООО «Термолайн» числило за ООО «Сердобская охота» задолженность в сумме 9324 руб. 55 коп.
 
    Сумма долга оплачена ответчиком  двумя платежами 10. 08. 2009 года в размере 5000 руб.  и 31. 08. 2009 года в размере 4324 руб. 55 коп.
 
    Таким образом, со стороны ООО «Сердобская охота» имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, тогда как в силу ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3-4-19 от 10. 10. 2007 года ответчику начислены пени в сумме 2552 руб. 72 коп., за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 9 от 01. 01. 2009 года начислены пени в сумме 3945 руб. 14 коп.
 
    Требования истца о взыскании пени за просрочку платежей арбитражный суд признает обоснованными, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен 4.8 договора №3-4-18 и составляет 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, и п. 5.3 договора №9, согласно которому  за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0, 2%.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащих  уплате пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней по договору №3-4-18 от 10. 10. 2007 года до 2100 руб., по договору №9 от 01. 01. 2009 года до 1900 руб.. Всего 4000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, требования истца о взыскании пени признаны арбитражным судом обоснованными и их частичное удовлетворение связано с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, то есть в сумме 610 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Термолайн» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сердобская охота»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термолайн» пени в сумме 4000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 610 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                          Н. Е. Гук