Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6797/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А 49-6797/2009
«18» сентября 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия «Чаадаевский жилкомсервис»(442325 Пензенская область рп. Чаадаевка ул. Строителей; 440061 г. Пенза ул. Луначарского,53 ООО «Консорциум» для МП «Чаадаевский жилкомсервис») к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Мироновой М.А. (440008 г. Пенза ул. Ухтомского, 83А), Первомайскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (440008 г. Пенза ул. Ухтомского, 83А) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
должник: Закрытое акционерное общество «Агроспецпредприятие» (440068 г. Пенза ул. Терешковой, 7)
при участии в заседании:
от заявителя - Павловой И.А. – представителя (доверенность от 28.05.2009г. № б/н),
от первого ответчика – Мироновой М.А. – судебного пристава-исполнителя (сл. удостоверение ТО № 096240 от 26.03.2009г.),
от второго ответчика – Болгова С.В. – специалиста-эксперта (доверенность от 11.01.2009г. № б/н),
от должника – Синенковой Т.А. – представителя (доверенность от 01.02.2007г. № 31),
установил:
муниципальное предприятие «Чаадаевский жилкомсервис» (далее –предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов (далее – Первомайского РО УФССП по Пензенской области) Мироновой М.А. по ведению исполнительного производства № 56/42/48177/20/2009 в отношении ЗАО «Агроспецпредприятие» за период с 03.06.2009г. по 03.08.2009г.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, так как считает, что судебный пристав-исполнитель в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не принял все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Миронова М.А. и представитель Первомайского РО УФССП по Пензенской области с требованиями заявителя не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. Считают, что двухмесячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не является пресекательным, а носит дисциплинирующий судебных приставов-исполнителей характер.
Кроме того, бездействия судебного пристава-исполнителя не было. Судебным приставом исполнителем приняты все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.
Представитель должника с требованиями заявителя не согласен. Пояснил суду, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Миронова М.А. работала и по настоящее время работает с должником. Долг перед заявителем гасится должником по мере финансовых возможностей общества. В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 300000 руб.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Законом об исполнительном производстве).
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ (далее - Закона «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены пунктом 2 вышеназванной статьи Закона о судебных приставах.
Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Понятие мер принудительного исполнения дано в пункте 1 статьи 68 названного выше Закона, согласно которому мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения указан в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа № 004447 от 13.05.2009г., выданного арбитражным судом Пензенской области, с ЗАО «Агроспецпредприятие» в пользу заявителя подлежит взысканию основной долг в сумме 1053588 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 9233 руб. 97 коп.
На основании заявления взыскателя от 01.06.2009г. вх. № 48177 03.06.2009г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РО УФССП по Пензенской области Мироновой М.А. на основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 56/42/48177/20/2009.
Материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем в период с 03.06.2009г. по 03.08.2008г. действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Так, 07.07.2009г. судебным приставом-исполнителем вручено должнику требование о предоставлении документов, в том числе учредительных документов, приказов о назначении на должности руководителя и главного бухгалтера, сведений об остатке денежных средств на расчетных счетах и в кассе организации, баланса на последнюю отчетную дату, расшифровки дебиторской задолженности с приложением соответствующих документов, реестра учета основных средств, перечень товарных запасов на складе и на реализации.
09.07.2009г. указанные документы были представлены судебному приставу-исполнителю.
31.07.2009г. на депозитный счет Первомайского РО УФССП по Пензенской области на основании платежного поручения № 410 должником перечислены денежные средства в размере 100000 руб.
03.08.2009г. судебным приставом-исполнителем Мироновой М.А. направлены соответствующие запросы в ГИБДД Пензенской области, ПРФ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ОАО Банк «Кузнецкий» Филиал ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Пензе, Пензенский филиал ЗАО «Инвестиционный банк «ФИНАМ», Филиал «Пензенский» ОАО КБ «Огни Москвы», ПФ ОАО КБ «Волга-Кредит», Филиал «Пензенский» ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», Филиал «Пензенский ОАО АК Кредитно-Страхового Банка «КС Банк», Филиал ОАО АКБ «Московский деловой мир» в г. Пензе, УФРС по Пензенской области, Филиал ОАО Внешторгбанк в г. Пензе, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», Филиал ЗАО «Газэнергопромбанк» в г. Пензе, ПФ ОАО АКБ «РОСБАНК», Пензенское ОСБ № 8624.
Таким образом, материалами дела опровергается факт бездействия судебного пристава-исполнителя Мироновой М.А. по ведению исполнительного производства № 56/42/48177/20/2009 в период с 03.06.2009г. по 03.08.2009г.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья Н. Н. Петрова
