Решение от 18 сентября 2009 года №А49-6777/2009

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                              Дело №А49-4797/2009
 
    18 сентября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2009 года,
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания  М.В. Зайцевой
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, ¼; факс (8212) 20-12-42, 28-75-21)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны (г. Пенза, ул. Антонова, д. 45, кв. 132; г. Пенза, ул. Антонова,  д. 2, кв.13)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Абрамова С.Ю. – главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций УФРС по Пензенской области, по доверенности.
 
    от арбитражного управляющего: Балатаева З.С. – представитель по доверенности.
 
 
    установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей на момент подачи заявления в суд, является органом по контролю и надзору, уполномоченным Правительством Российской Федерации осуществлять функции по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    На основании п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица этого органа власти уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если они совершены арбитражными управляющими.
 
    УФРС по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» Куратовой Екатерины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судебное разбирательство 24 августа 2009 года было отложено для обоснования лицами, участвующими в деле, своей правовой позиции, а в судебном заседании 10 сентября 2009 года по ходатайству представителя ответчика объявлен перерыв для представления подтверждающих возражений документов.
 
    В качестве доказательств совершения Куратовой Екатериной Алексеевной правонарушения суду представлены копии жалобы Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми от 28.04.2009 г. № 07-53/3257, дополнения к жалобе от 30.07.2009 г., определения Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2009 г. по делу № А29-2258/2008, уведомления о проведении проверки арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны от 07.05.2009 г. № 12-14/2987, доказательства его направления арбитражному управляющему, отзыв Куратовой Е.А. на это уведомление, уведомления о явке от 14.07.2009 г. № 12-14/4792, почтовых уведомлений о вручении почтовых отправлений, докладной записки от 30.07.2009 г., протокол об административном правонарушении  от  30.07.2009 г. № 00291109; копии квитанции №  05216, решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2008 года по делу № А29-2258/2008, описей I и II тома материалов дела о банкротстве № А29-2258/2008, отчетов конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.11.2008 г.,  от 10.02.2009 г., и от 20.04.2009 г., протоколов собрания кредиторов МУП «Усть-Вымский жилфонд» № 4 от 27.04.2009 г., выписки о движении денежных средств по расчетному счету, справки Управления Пенсионного фонда в Усть-Вымском районе, решения Арбитражного суда Пензенской области  от 03.06.2009 г. № А49-3447/2009.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Представитель арбитражного управляющего заявление не признала, указав на нарушения при проведении проверки, и просила признать правонарушение малозначительным. В обоснование возражений представлены отзывы (за вход. № 11364 от 24.08.2009 г. и за вход. № 12424 от 11.09.2009 г.), копии сопроводительного письма  от 22.07.2009 года № К-2/7В-400/а, протоколов собрания кредиторов МУП «Усть-Вымский жилфонд» № 1 - № 5, платежных поручений от 11.01.2009 г. № 1- № 3, сведений о счетах, сообщения о закрытии счета от 05.11.2008 г., справок о картотеке № 2, уведомления о проведении проверки арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны от 07.05.2009 г. № 12-14/2987, справка ООО «Банк Кузнецкий» без даты и номера о картотеке № 2, копии платежных поручений.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 18 сентября 2008 года по делу № А29-2258/2008 МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Куратова Екатерина Алексеевна (Т. I л.д.  25-27).
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми, являясь заявителем и уполномоченным органом в деле о банкротстве МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский», обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Республике Коми с жалобой от 28.04.2009 г. № 07-53/3257 на действия арбитражного управляющего Куратовой Е.А. (Т. I л.д. 9-12). Дополнения к жалобе датированы 30 июля 2009 года (Т. I  л.д. 13).
 
    Уполномоченный орган также обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Коми, который по результатам рассмотрения определением от 23.06.2009 года по делу № А29-2258/2008 частично удовлетворил его  требования, признал неправомерными действия Куратовой Е.А. в части осуществления расчетов через кассу, минуя основной расчетный счет должника (Т. I  л.д. 14-15).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Куратовой Екатерины Алексеевны. О проведении проверки она извещена, что подтверждено уведомлением от 07.05.2009 г. № 12-14/2987 (Т. I л.д. 16), списком заказных писем и квитанцией от 08 мая 2009 года (Т. I л.д. 110), сведениями о его вручении адресату (Т. I л.д. 108, 109) и письмом арбитражного управляющего от 26.05.2009 г. (Т. I л.д. 111). Получение этого документа Куратовой Е.А. не отрицается (Т. I л.д. 72-73), его копия  приложена к отзыву (Т. I л.д. 87).
 
    В уведомлении указано на проведение проверки деятельности в части соблюдения очередности погашения текущих платежей и порядка расчетов с кредиторами и дебиторами и предложено представить ряд документов, а также разъяснены права и обязанности, установленные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ. Повод для проведения проверки, а именно обращение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми указан, обращение приложено (Т. I л.д. 16, 87).
 
    Арбитражный управляющий отметила (Т. I л.д. 72-73), что к нему не были приложены копии приказа или служебной записки. А в соответствии с п. 29 Административного Регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.12.2006 года № 380 (далее – Административный Регламент), к уведомлению о проведении проверки прикладывается  копия приказа (распоряжения, служебной записки в отношении субъекта проверки) о проведении проверки.
 
    В уведомлении о явке для составления протокола № 12-14/4792,  датированном 14 июля 2009 года (Т. I  л.д. 17) и полученным Куратовой Е.А. 20 июля 2009 года (Т. I  л.д. 18, 115, 116), ей предложено представить объяснения по факту непредставления в Арбитражный суд Республики Коми протоколов собраний кредиторов с приложением документов, установленных  п. 7 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснены ее права, в том числе право заявлять ходатайства.
 
    Акт проверки, по мнению арбитражного управляющего, ей не направлен, что противоречит п. 53 Административного Регламента и нарушило ее право ознакомиться с обвинением. Данный довод изложен представителем Куратовой Екатерины Алексеевны в судебном заседании 10 сентября 2009 года, в котором был объявлен перерыв до 11 сентября 2009 года, однако достоверных доказательств, таких как журнал регистрации входящей корреспонденции, или иных документов, позволяющих установить наличие или отсутствие этого обстоятельства, суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив в судебном заседании факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно п. 10 этого же постановления  при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. П. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица или его представителя, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней направляется этому лицу.
 
    Материалами дела подтверждено, что Куратова Е.А. была извещена о дате и времени составления протокола (Т. I  л.д. 17, 18, 115, 116), предмет проверки в уведомлениях указан (Т. I л.д. 16, 17, 87).
 
    При таких обстоятельствах суд счел составление 30 июля 2009 года протокола об административном правонарушении правомерным.
 
    Протокол об административном правонарушении от 30 июля 2009 года  № 00291109 составлен уполномоченным на то лицом (Т. I  л.д. 49, 50) и направлен Куратовой Е.А. в установленный срок 31 июля 2009 года (Т. I л.д. 23).
 
    Довод арбитражного управляющего (Т. I л.д. 72-73) о том, что заявителем нарушен установленный п. 45 Административного Регламента срок проведения проверки,  необоснован, поскольку в силу названного пункта срок - 14 рабочих дней – исчисляется с момента поступления запрашиваемых документов, а доказательства их представления  в УФРС по Республике Коми в материалах дела отсутствуют.
 
    Основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и то только при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении,  в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, идентифицирующие  лицо, привлекаемое к ответственности, и отражающие сущность совершенного правонарушения.
 
    В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 30.07.2009 г. № 00291109 (Т. I л.д. 20-22) арбитражному управляющему вменяются нарушения положений п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 24, п. 2 ст. 133, п. 5 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), пп. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 г. № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
 
    Пунктом 7 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен пятидневный срок направления протокола собрания кредиторов с приложением указанных в этом пункте документов в арбитражный суд.
 
    Нарушение данного срока арбитражным управляющим признано (Т. I л.д. 72-73). Протоколы собраний кредиторов МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский» от 27.10.2008 г. (Т. I л.д. 75), от 17.12.2008 г. № 2 (Т. I л.д. 76), от 26.02.2009 г. № 3 (Т. I л.д. 77), от  04.05.2009 г. № 4 (Т. I л.д. 78-79) и от 03.07.2009 г. № 5 (Т. I л.д. 80) согласно  письма от 22 июля 2009 года № К-2/7В-400/а (Т. I л.д. 74) и размещенной на оборотной стороне этого листа дела копии квитанции № 43148 направлены в Арбитражный суд Республики Коми только 30 июля 2009 года.
 
    Их отсутствие в материалах дела о банкротстве ранее этого срока также подтверждено описями материалов дела о банкротстве (Т. I л.д. 28-30, 105-107).
 
    При этом имеет место пропуск срока направления протокола собрания кредиторов от 27.10.2008 г. более чем на восемь месяцев, протокола собрания кредиторов от 17.12.2008 г. - более чем на полгода, протокола собрания кредиторов от 26.02.2009 г. № 3 – более чем на четыре месяца, протокола от  04.05.2009 г. № 4 – более чем на два месяца.
 
    С учетом столь значительного нарушения установленного законом срока суд не согласен с доводом Куратовой Е.А. о малозначительности правонарушения.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного в силу п. 18.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» может иметь место в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям при проведении конкурсного производства и рассмотрении дела о банкротстве МУП «Усть-Вымский жилфонд» МО МР «Усть-Вымский».
 
    Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суду не представлено.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  отчет конкурсного управляющего должен содержать сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. Согласно п.п. «в» п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2009 г. № 299, отчет должен содержать сведения о каждом платеже с его обоснованием. Приказом  Минюста России от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов конкурсного управляющего. Согласно приложению № 5  этого приказа в отчете указываются сведения о датах поступления и расходования денежных средств предприятия-должника и их обоснование.
 
    Арбитражным управляющим допущены нарушения перечисленных требований: в отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2009 г. не указаны даты выплаты денежных средств, направленных на погашение судебных расходов в размере 58693 руб. 03 коп. и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 90900 руб. (Т. I л.д. 33-34); в отчете об  использовании денежных средств должника от 20.04.2009 г. не указано лицо, от которого 10 февраля 2009 года в кассу предприятия поступили денежные средства в размере 46473 руб. в погашение дебиторской задолженности и даты выплаты денежных средств, направленных на погашение судебных расходов в размере 73076 руб. 17 коп. и оплату услуг привлеченных специалистов в размере 61335 руб. (Т. I л.д. 35).
 
    Арбитражный управляющий пояснила (Т. I л.д. 72-73), что поскольку отчеты составлены за определенный период, то операции с денежными средствами произведены именно в эти периоды, требование об указании даты платежей, по ее мнению, прямо не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Однако изложенные возражения не свидетельствуют от отсутствии нарушений вышеперечисленных требований.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основной расчетный счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и с него же производятся выплаты кредиторам.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 27.11.2008 года 24 октября 2008 года в кассу от ООО «Жилуслуга» принято 23000 руб., 28 октября 2008 года от центра расчетов по квартплате – 37000 руб. Непосредственно из кассы 28 октября того же года выплачено вознаграждение в сумме 26000 руб. и судебные издержки в сумме 33532 руб. 45 коп. (Т. I л.д. 31-32). На расчетный счет денежные средства зачислены не были (л.д. 38-40). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2009 года по делу № А29-2258/2008 принятие указанных денежных средств в кассу без последующего зачисления на расчетный счет должника признано незаконным (Т. I л.д. 14-15).
 
    Арбитражному суду Пензенской области арбитражным управляющим представлены копии сообщения о закрытии счета в Усть-Вымском ОСБ № 4102 Западно-Уральского банка Сбербанка России 29 октября 2008 года (Т. I л.д. 126), подтвержденные Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Коми сведения об открытом 01 ноября 2008 года счете в ООО Банк «Кузнецкий» (Т. I л.д. 85). То есть полученные в кассу средства были израсходованы на выплату кредиторам быстрее, чем зачислены на новый расчетный счет должника. Но как следует из отчета (Т. I л.д. 31-32) в кассе осталось 467 руб. 55 коп., которые не были выплачены кредиторам в отраженный в отчете период.
 
    Куратова Е.А. в обоснование необходимости использования кассы  для осуществления текущих платежей ссылалась на справку ООО «Банк Кузнецкий» об  открытии на расчетном счете должника  картотеки № 2 (Т. I л.д. 127) и копии платежных поручений о списании денежных средств со счета по требованиям налогового органа (Т. I л.д. 128-140).
 
    В нарушение п. 5 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установившего обязанность конкурсного управляющего при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, отчисления платежей, возложенных на работодателя в соответствии с федеральным законом, Куратовой Е.А. во II квартале 2009 года не были  уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд (л.д. 41, 44-45, 63). Факт неуплаты страховых взносов во II квартале 2009 года подтвержден арбитражным управляющим в отзывах (Т. I л.д. 72-73, 125), но при этом она ссылалась на имеющуюся на расчетном счете картотеку № 2, вследствие чего, по ее мнению, уплата страховых взносов была невозможна.
 
    Суд с данным доводом согласиться не может, поскольку в период с 10 февраля по 20 апреля 2009 года - установить точную дату/даты выплат не представляется возможным ввиду их не указания в отчете - услуги привлеченных специалистов в общей сумме 61335 руб. оплачены из кассы должника (Т. I л.д. 35). Следовательно, арбитражный управляющий должна была отчислить страховые взносы. Данный вывод основан на следующих правовых нормах:
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы) признаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Они же согласно указанной статье именуются обязательными платежами.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страховыми взносами признаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы, уплачиваемые страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц - работников, являющихся субъектами профессиональных пенсионных систем, для реализации ими пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах. К страхователям относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, конкурсный управляющий обязан уплачивать страховые взносы на застрахованных лиц для реализации ими права на пенсионное обеспечение.
 
    П. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлены обязанности ежемесячного исчисления страхователями сумм авансовых платежей по страховым взносам и их ежемесячной уплаты в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению в силу п. 1, 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации относятся к той же очереди удовлетворения требований, что и расчеты по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту). Согласно п. 1 этой статьи при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
 
    Таким образом, производя оплату труда работников, конкурсный управляющий МУП «Усть-Вымский жилищный фонд» МО МР «Усть-Вымский» Куратова Е.А. должна была вносить авансовые платежи по страховым   взносам.
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим Куратовой Екатериной Алексеевной при проведении процедуры конкурсного производства МУП «Усть-Вымский жилищный фонд» МО МР «Усть-Вымский» норм и правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,  в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Таким образом, суд счел квалификацию действий Куратовой Е.А. по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным. Довод арбитражного управляющего об отсутствии причиненного ущерба или вреда общественному и государственному строю, правам уполномоченного органа, кредиторам должника (Т. I л.д. 72-73) при изложенных обстоятельствах ошибочен.
 
    Изложенные нарушения ставят под угрозу права кредиторов на полную и достоверную информацию при ознакомлении с материалами дела, право суда заблаговременно исследовать доказательства по делу о банкротстве, права кредиторов контролировать поступление и расходование денежных средств должника, права работников должника на причитающееся пенсионное обеспечение. Тогда как при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в силу п. 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Кроме того, предусмотренный п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ состав правонарушения формальный, то есть не требует наступления вредоносных последствий,  существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении арбитражного  управляющего к исполнению  возложенных на него обязанностей.
 
    По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 21.04.2005 г. № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Исключающие  производство по делу об административном правонарушении обстоятельства не установлены.
 
    Оценив в совокупности все обстоятельства дела, арбитражный суд счел возможным  привлечь арбитражного управляющего Куратову Екатерину Алексеевну к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.                Заявление Управления федеральной регистрационной службы по Республике Коми удовлетворить.
 
    2.                Привлечь арбитражного управляющего члена «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» Куратову Екатерину Алексеевну к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2500 руб., зачислив  его в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми) ИНН 1101486244 КПП 110101001 БИК 048702001 расчетный счет № 40101810000000010004 в ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар КБК 32111690040040000140  ОКАТО 87401000000.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Арбитражному управляющему в течение тридцати дней после вступления решения в законную силу представить в материалы дела доказательства добровольной уплаты штрафа. При отсутствии таковых будет выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.
 
Судья                                                                               И.Н. Мещерякова