Решение от 12 января 2009 года №А49-6773/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело № А49-6773/2008-239/2
 
 
    “ 12 ” января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан»  (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
 
 
    к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 62 города Пензы  (440031, г. Пенза, ул. Пермская, д. 1)
 
 
    о взыскании 7 394 руб. 04 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Кондрашина Е.Л. – представитель по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 62 города Пензы о взыскании задолженности в сумме 7394 руб. 04 коп. по договору № 1301 от 01 октября 2006 года на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и поверку средств измерений.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 12 января 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 01 октября 2006 года № 1301 (л.д. 8-10), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования, а также по техническому обслуживанию, ремонту и поверке средств измерений ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца: по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования и средств измерений ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, по поверке средств измерений – один раз в год до 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения работ.
 
    Договорные обязательства исполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными суду актами сдачи-приёмки услуг от 24 марта 2008 года № 673, от 28 марта 2008 года № 1069, от 21 апреля 2008 года № 1027, от 27 июня 2008 года № 2616, от 14 июля 2008 года № 2467, от 25 сентября 2008 года № 3815, подписанными представителями истца и ответчика. Возражения по качеству и объёму услуг в суде ответчиком также не заявлены.
 
    Выставленные ответчику на оплату счета-фактуры № 667 от 24 марта 2008 года на сумму 418 руб. 18 коп., № 1066 от 28 марта 2008 года на сумму 1429 руб. 91 коп., № 1022 от 21 апреля 2008 года на сумму 139 руб. 39 коп., № 2604 от 27 июня 2008 года на сумму 1429 руб. 91 коп., № 2430 от 14 июля 2008 года на сумму 2546 руб. 74 коп., № 3802 от 25 сентября 2008 года на сумму 1429 руб. 91 коп. до настоящего времени не оплачены, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 7394 руб. 04 коп., на взыскании которой настаивает.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 62 города Пензы, г. Пенза в пользу открытого акционерного общества «Метан», г. Пенза задолженность в сумме 7394 руб. 04 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова