Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6757/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    15 декабря 2008 года
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-6757/2008-250а/8
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Н.А.Балябиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, д. 234)
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Бестянка (442503, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка,                        ул. Солнечная, д. 1)
 
    о взыскании 118783 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Бадаевой Е.И. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 07.05.2008 г. № АБ-02-01-68042),
 
    установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Бестянка (далее - ответчик) задолженности по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 118783 руб.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что сумма задолженности ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. При этом данная обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45, статей 46, 47 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного его имущества.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из соответствующего бюджета, в связи с чем взыскание недоимки по налогам и пени с него производится в судебном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что 28.04.2008 г. ответчиком в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года, согласно которому сумма налога (авансового платежа по налогу), подлежащая уплате, составила 118783 руб. Обязанность ответчика уплатить авансовый платеж по налогу на имущество предусмотрена статьей 383 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законодательством срок налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога от 08.05.2008 г. № 1898.
 
    Наличие и размер задолженности по налогу в сумме 118783 руб. на день рассмотрения дела подтверждаются данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем в судебное заседание.
 
    Таким образом, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Бестянка (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц от 17.12.2002 г. серия 58 № 000413703) в доход бюджета 118783 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3875 руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                              Н.Г. Жулькина