Решение от 16 января 2009 года №А49-6745/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
16 января 2009 года                                                          Дело №А49-6745/2008-282/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
    к ответчику: автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» (440026, г. Пенза, ул. Красная, 40)
 
    о взыскании 45504 руб. 54 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное образовательное учреждение «Пензенский промышленно-технологический техникум» (440028, г. Пенза, проспект Победы, 63),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кузнецова Н.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Розен А.Е. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица: Пахомова А.Н. – представитель по доверенности,
 
    установил:
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура», о взыскании 45504 руб. 54 коп., в том числе 38182 руб. 92 коп.  – задолженность по арендной плате за период с марта 2008 года по ноябрь 2008 года и 7321  руб. 62 коп. - пени за просрочку платежа по договору аренды №1215 от 25.03.2007 года за период с марта по ноябрь 2008 года.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечило.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, которые против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не возражали, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив материально правовые требования указав, что в ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчик частично погасил числящуюся за ним задолженность, в связи с этим просила суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа по договору аренды №1215 от 25.03.2007 года за период с 30.03.2008 по 11.01.2009 в сумме 12023 руб. 69 коп.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования, в связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 12023 руб. 69 коп.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 25.03.2008 заключен договор аренды недвижимого имущества №1215, согласно которому ответчику в арендное пользование переданы нежилые помещения площадью 302,10 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 63, согласно техпаспорту БТИ литера «А», комнаты расположенные на втором этаже №7,8,9,10, на 3 этаже №10,11,11а,9,9а, и на 1 этаже №22,23. Факт передачи помещений в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи недвижимого имущества от 24.03.2008. как следует из условий договора, договор заключен сторонами на неопределенный срок, нежилые помещения переданы истцом ответчику в арендное пользование с 24.03.2008.
 
    По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемые нежилые помещения в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца, и в случае несвоевременного внесения арендных платежей – уплатить пеню в размере 0,3% не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 7.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы в размере 12023 руб. 69 коп. за период с 30.03.2008 по 11.01.2009 в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты суммы начисленных истцу процентов ответчик суду не представил.
 
    Поскольку ответчик в срок, указанный договором, не производил арендные платежи, истец правомерно, в соответствии с условиями договора  начислил ему проценты по ставке 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы в сумме 12023 руб. 69 коп.
 
    Вместе с тем, суд, принимая во внимание что, данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить сумму процентов за несвоевременное и неполное внесение арендной платы до 2000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №945 от 14.11.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 1820 руб. 18 коп. исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований.
 
    В связи с тем, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена после принятия арбитражным судом Пензенской области к своему производству настоящего дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1820 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области 2000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с 30 марта 2008 по 11 января 2009 года.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр по промышленной безопасности «Сура» в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820 руб. 18 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин