Решение от 28 января 2009 года №А49-6744/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
28 января 2009 года                                        Дело № А49-6744/2008-281/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (440025, г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Коротковой Ирине Вячеславовне (440061, г. Пенза, ул. Луначарского, д. 32, кв. 8)
 
    о взыскании 6984 руб. 82 коп.,
 
    с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональный лицей № 8 (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 39),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кудинов А. М., Кузнецова Н.В. – представители по доверенности;
 
    от ответчика: Короткова И. В., лично явилась в судебное заседание, личность удостоверена паспортом;
 
    третье лицо: не явилось, надлежаще извещено,
 
    установил:
 
    Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коротковой Ирине Вячеславовне о взыскании 6984 руб. 82 коп., в том числе 2273 руб. 60 коп.  – задолженность по арендной плате за период с июня 2007 года по ноябрь 2008 года и 4711 руб. 22 коп. - пени за просрочку платежа по договору аренды №1093 от 02.10.2007 года за период с июня 2008 по ноябрь 2008 года.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
 
    При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, которые против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица не возражали, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив сумму исковых требований. В связи с тем, что ответчик оплатил сумму основного долга, просили суд взыскать с ответчика 4711 руб. 22 коп. – пени за просрочку платежа по договору аренды №1093 от 02.10.2007 года за период с июня 2008 по ноябрь 2008 года.
 
    Учитывая, что уточнение размера исковых требований является правом истца, уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации принимает уточненные исковые требования. В связи с этим, иск следует считать заявленным в сумме 4711 руб. 22 коп.
 
    Ответчик, уточненные исковые требования не признал, считает, что начисленные пени являются, несоразмерны нарушенному обязательству, просила суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшить начисленные истцом пени.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 02 октября 2007 заключен договор аренды недвижимого имущества №1093, согласно которому ответчику в арендное пользование переданы нежилые помещения площадью 62,96 кв.м., расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Аустрина, 39, согласно техпаспорту БТИ литера «М», комната №1, для использования в целях малого и среднего бизнеса. Факт передачи помещений в аренду ответчику подтверждается актом приема-сдачи недвижимого имущества от 14.07.2007. В соответствии с п. 8.1. и 8.2, договор заключен сторонами на неопределенный срок, нежилые помещения переданы истцом ответчику в арендное пользование с 14.06.2007.
 
    По условиям договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату за арендуемые нежилые помещения в сумме не менее месячного арендного платежа и сумму НДС, начисленную на арендную плату, одновременно на соответствующий расчетный счет ежемесячно за каждый месяц вперед, до 10 числа оплачиваемого месяца, и в случае несвоевременного внесения арендных платежей – уплатить пеню в размере 0,3% не уплаченной суммы за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 7.3 договора).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы в размере 4711 руб. 22 коп. за период с июня 2008 по ноябрь 2008 года в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств оплаты суммы начисленных пеней ответчик суду не представил.
 
    Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает что истец правомерно начислил ответчику пени в сумме 4711 руб. 22 коп.
 
    Вместе с тем, суд, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности считает что, данная сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика считает возможным уменьшить сумму процентов за несвоевременное и неполное внесение арендной платы до 1 500 руб. 00 коп.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом при обращении в суд согласно платежному поручению №946 от 14.11.2008 уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание, то обстоятельство что ответчик частично погасил имеющуюся задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Министерства государственного имущества Пензенской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Вячеславовны в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области 1500 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в период с июня по ноябрь 2008 года.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Коротковой Ирины Вячеславовны в пользу Министерства государственного имущества Пензенской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                            С.Ю. Радин