Дата принятия: 18 февраля 2009г.
Номер документа: А49-6743/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49–6743/2008-174/26
18 февраля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоПласт» (199155 г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, дом 17)
к закрытому акционерному обществу «Регион - Молоко» (440528 Пензенская область, Пензенский район, с. Надеждино, ул. Молочная, стр.10)
О взыскании задолженности по договору поставки №7/06-1 от 04 мая 2007 года в сумме 343 644,40 рублей
При участии:
От истца: Баева Е.А. – представитель
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоПласт» (ООО «ТЭП») к закрытому акционерному обществу «Регион-молоко» с иском о взыскании задолженности по договору поставки №7/06-1 от 04 мая 2007 года в сумме 343 644,40 рублей, из которых 298 440 рублей- основной долг, 45 204,40 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2007 года по 01.12.2008 года. Обязательство ответчика возникло в результате перевода долга от ЗАО «Регион-Строй» по договору перевода долга № 11 от 30.04.2008 года.
В судебном заседании 11 февраля 2009 года представитель истца уточнила основания требований - договора поставки № 12/06-1 от 12.06.07 года в связи с тем, что текст договора поставки № 7/06-1 сторонам был утрачен и позднее заключен новый договор на тех же условиях.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера задолженности в части взыскания основного долга до 194 440 рублей в связи с произведенной частичной оплатой, и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 58 653,13 рублей в связи с увеличением периода просрочки, а также о взыскании представительских расходов в общей сумме 31 741,40 рублей.
Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом оснований и цены иска и считает иск заявленным по договору поставки № 12/06-1 от 12.06.07 на сумму основного долга 194 400 рублей, процентов - 58 653,13 рублей за период с 27.07.2007 года по 10.02.2009 года, всего 253 053,13 рублей, а также представительских расходов в сумме 31 741,40 рублей.
В связи с уточнением оснований и цены иска в судебном заседании объявлялся перерыв.
Представитель ответчика, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, пришел к следующему.
В соответствии с договором поставки № 12/06-1 от 12.06.2007 года ООО «ТЭП» (поставщик) принял на себя обязательства поставить, а ЗАО «Регион-Строй» (покупатель) – принять и оплатить строительные материалы (товар) партиями в количестве, по номенклатуре и цене согласно заявкам, спецификациям, счетам, счетам-фактурам и накладным. Цена на поставляемый товар определяется на основании прайс-листов, представляемых поставщиком покупателю, оплата при этом производится путем предоплаты (п.п.1.1,2.1,2.3 договора).
В соответствии с товарными накладными № 572 от 19.07.2007 года и № 573 от 27.07.2007 года истец поставил в адрес ЗАО «Регион-Строй» товар на сумму 763 200 рублей и 375 240 рублей соответственно. Оплата поставленного товара ЗАО «Регион-молоко» произведена частично, по состоянию на 31 декабря 2007 года истец числит за ЗАО «Регион-Строй» задолженность в сумме 388 440 рублей и подтверждает её актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д.15).
30 апреля 2008 года ЗАО «Регион-Строй» и ЗАО «Регион-Молоко» заключили договор о переводе долга № 11, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства перед ООО «ТЭП» по оплате задолженности в сумме 388 440 рублей по договору поставки № 12/06-1, заключенному между ЗАО «Регион-Строй» и ООО «ТЭП» 12.06.2007 года.(л.д.30)
Письмом от 06.10.2008 года ЗАО «Регион-Молоко» гарантировало оплату задолженности в сумме 298 440 рублей, согласно приведенному графику (л.д.32). Задолженность в данной сумме подтверждена также актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон по состоянию на 28.10.2008 года (л.д.31).
После обращения истца в суд задолженность ответчиком погашена частично на сумму 100 000 рублей (платежные поручения № 556, 563 от 31.12.2008 года). Таким образом, по состоянию на 11 февраля 2009 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 198 440 рублей.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты приобретенного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 198 440 рублей подлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 653,13 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 58 653,13 рублей (с учетом уточнения иска), при этом истцом приняты во внимание общая сумма задолженности без учета НДС (с момента возникновения обязательства), ставка рефинансирования на момент вынесения решения – 13 %, общее количество дней просрочки исполнения обязательства (с 27.07.07 г. по 10.02.09г). Приложенный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по расчету суммы процентов не заявлено.
В соответствии со ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика оплату проезда представителя ООО «ТЭП» Ефимова А.М. из г. Санкт-Петербурга в г. Пензу и обратно на судебные заседания, состоявшиеся 15.12.2008 года и 12.01.2009т года на общую сумму 16 741,40, в качестве доказательств представив копии проездных документов, командировочные документы, приказ о приеме на работу.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в качестве доказательств представив договор об оказании юридических услуг от 21.01.2009 года, платежное поручение о перечислении указанной суммы, приказ о приеме на работу Баевой Е.А.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: установленные правовыми актами нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая их возмещения. При этом договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.
С учетом изложенного, учитывая степень сложности дела, трудозатраты представителя, принятие участия представителя истца только в одном судебном заседании суда первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов в части взыскания проездных расходов представителю Ефимову А.М. в сумме 16 741,40 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, представительских расходов Баевой Е.А. подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 руб.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд в связи с удовлетворением иска, а также частичным погашением задолженности на стадии рассмотрения дела в суде, суд возлагает на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоПласт» удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Регион-Молоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоПласт» 198 440 рублей основного долга, 58 653,13 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 257 093,13 рублей, а также судебные расходы в сумме 40 114,40 рублей, из которых 8 373 рублей – в возврат госпошлины, 31 741,40 рублей – представительские расходы.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
Судья арбитражного суда Т.В.Сумская
