Решение от 12 января 2009 года №А49-6733/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-6733/2008-236/2
 
 
    “ 12 ” января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Кузнецкмелиорация»  (442537, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Республики, 2Г)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс»  (440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4)
 
 
    о взыскании 82 600 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца: Торопцев И.Т. – директор, приказ № 84 от 28.11.2005г., паспорт.
 
 
    установил:  закрытое акционерное общество «Кузнецкмелиорация»обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» о взыскании 77132 руб. 00 коп., из которых: 68640 руб. 00 коп. – задолженность за работы, выполненные истцом в рамках договора от 11 августа 2008 года, 8492 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную оплату работ в соответствии с пунктом 3.3 договора за период с 14 сентября 2008 года по 25 ноября 2008 года.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 12 января 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 13960 руб. 00 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 12 января 2009 года согласно представленному дополнительному расчёту. Требование о взыскании суммы основного долга истец поддержал в первоначально заявленном размере.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено, ценой иска следует считать сумму 82600 руб. 00 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 11 августа 2008 года (л.д. 9-10), по условиям которого истец обязался собственными силами выполнить для ответчика земляные работы с использованием Бульдозера Т-130, а ответчик обязался принять и оплатить работу истца, а также затраты последнего по доставке техники к месту работы и обратно из расчёта 880 руб. 00 коп. за один машино-час за каждую единицу техники, включая налог на добавленную стоимость.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата работ в два этапа, в том числе: предварительная оплата в размере 50%, окончательный расчёт – в течение 10-ти дней после предъявления счёта-фактуры.
 
    За нарушение срока оплаты работ в пункте 3.3 договора установлена ответственность заказчика (ответчика) в виде взыскания пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства, отработав 78 машино-часов (включая 5 машино-часов по доставке техники к месту работы и обратно), что подтверждается представленными суду документами: товарно-транспортной накладной, а также актом выполненных работ от 28 августа 2008 года № 14, подписанным представителями истца и ответчика с отметкой об отсутствии со стороны заказчика претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 11, 12).
 
    На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 16 от 03 сентября 2008 года на сумму 68640 руб. 00 коп. (л.д. 13), который ответчиком до настоящего времени не оплачен, предварительная оплата в установленном договором размере ответчиком также не вносилась.
 
    С учётом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты задолженности суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 68640 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 13960 руб. 00 коп. (с учётом заявленного увеличения) исходя из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 14 сентября 2008 года по 12 января 2009 года на основании пункта 3.3 договора согласно представленному расчёту.
 
    Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 13960 руб. 00 коп.
 
    Арбитражный суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, и, учитывая, что соглашением сторон предусмотрена повышенная ответственность, пени по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в два раза.
 
    Таким образом, требование закрытого акционерного общества «Кузнецкмелиорация» о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 6980 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 75620 руб. 00 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика полностью.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Кузнецкмелиорация» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройтранс» в пользу закрытого акционерного общества «Кузнецкмелиорация» 75620 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 68640 руб. 00 коп., пени в сумме 6980 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2978 руб. 00 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова