Решение от 30 января 2009 года №А49-6719/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                                   Дело №А49-6719/2008
 
    30 января 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1»
 
 
    о взыскании суммы 33.106,00 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1»: извещён надлежащим образом, не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6719/2008 от 25 ноября 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды транспортного сооружения от 15 января 2007 года №2, договора аренды транспортного сооружения от 14 января 2008 года №3, статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича сумму 33.106,00 руб., в том числе: основной долг по договору аренды от 14 января 2008 года №3 в сумме 3.000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2007 года по 3 декабря 2008 года в сумме 30.106,00 руб. (том 1; л.д.4, 29, 54).
 
    Определением арбитражного суда от 25 декабря 2008 года судебное разбирательство отложено на 23 января 2009 года (том 1; л.д.62-63).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 23 января 2009 года представитель Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича и представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не явились. Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.58, 64, 65, 66, 67, 68). Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович представил арбитражному суду заявление, в котором просил арбитражный суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (том 1; л.д.55). Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича и представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении, в дополнениях к исковому заявлению: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» своевременно и в полном объёме не исполняет свои обязательства по договору аренды транспортного сооружения от 15 января 2007 года №2 и договору аренды транспортного сооружения от 14 января 2008 года №3 в части внесения арендной платы (том 1; л.д.4, 29, 54).
 
    Позиция Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» по заявленным исковым требованиям не выражена. Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не представило ни Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу, ни арбитражному суду отзыв на исковое заявление, возражения по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате, возражения по сумме и расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Гуц Юрий Иванович является индивидуальным предпринимателем (том 1; л.д.9). Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» является юридическим лицом (том 1; л.д.58).
 
    Городищенским отделением Пензенского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости» по состоянию на 3 июля 2004 года составлен технический паспорт на сооружение (подъездной железнодорожный путь), литер Г, протяжённостью 2.960,0 м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, пгт.Чаадаевка, ул.Заводская, д.8 (том 1; л.д.33-35).
 
    8 июля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании правоустанавливающих документов сделана запись о регистрации за Индивидуальным предпринимателем Гуц Юрием Ивановичем права собственности на сооружение (часть подъездных железнодорожных путей от стрелки №1 до стрелки №7 через стрелку №3), протяжённостью 1.040,0 м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, пгт.Чаадаевка, ул.Заводская, д.8 (том 1; л.д.32).
 
    15 января 2007 года Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного сооружения №2 на срок с 15 января 2007 года до 31 декабря 2007 года (том 1; л.д.10).
 
    14 января 2008 года Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» (Арендатор) заключили договор аренды транспортного сооружения №3 на срок с 14 января 2008 года до 31 декабря 2008 года (том 1; л.д.12).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 15 января 2007 года №2 объектом аренды является сооружение (часть подъездных железнодорожных путей от стрелки №1 до стрелки №7 через стрелку №3), протяжённостью 1.040,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 14 января 2008 года №3 объектом аренды является сооружение (часть подъездных железнодорожных путей от стрелки №1 до стрелки №7 через стрелку №3), протяжённостью 1.040,0 кв.м., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу.
 
    Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович полностью исполнил свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» объекта аренды, а Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» полностью исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды от 15 января 2007 года №2 плата за пользование арендуемым имуществом устанавливается из расчёта 250,00 руб. за прохождение объекта аренды одним грузовым вагоном (платформой). Расчёт производится Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» ежемесячно по фактической поставке вагонов.
 
    В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора аренды от 14 января 2008 года №3 плата за пользование арендуемым имуществом устанавливается из расчёта 300,00 руб. за прохождение объекта аренды одним грузовым вагоном (платформой). Расчёт производится Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» ежемесячно по фактической поставке вагонов.
 
    Согласно ответу Пензенского отделения Куйбышевского филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12 декабря 2008 года на запрос арбитражного суда от 28 ноября 2008 года Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чаадаевка Куйбышевской железной дороги было подано под выгрузку 4.218 вагонов, в том числе: в 2007 году – 2.320 вагонов, в 2008 году – 1.898 вагонов (том 1; л.д.23, 49). Подача всех этих вагонов, прибывших для Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» до места их выгрузки (на повышенный путь) производилась по участку железнодорожного пути необщего пользования, протяжённостью 1.040,0 м., от стрелочного перевода №1 до стрелочного перевода №7 через стрелочный перевод №3, принадлежащему Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу, с его письменного согласия.
 
    7 ноября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» получило претензию Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича, в которой Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович просил Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в срок до 20 ноября 2008 года оплатить основной долг по договору аренды от 15 января 2007 года №2 и основной долг по договору аренды от 14 января 2008 года №3 (том 1; л.д.19).
 
    По состоянию на 23 января 2009 года Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» основной долг по арендной плате за ноябрь 2008 года по договору аренды от 14 января 2008 года №3 в сумме 3.000,00 руб. (том 1; л.д.54).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не представило арбитражному суду доказательства внесения арендной платы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не представило арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от оплаты основного долга по арендной плате Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1», на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по договору аренды от 14 января 2008 года №3 в части внесения арендной платы.
 
    Арбитражный суд, установив, что Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович и Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» заключили договор аренды №3, Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович полностью исполнил свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» объекта аренды, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» полностью исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, по состоянию на 23 января 2009 года Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» основной долг по арендной плате за ноябрь 2008 года по договору аренды от 14 января 2008 года №3 в сумме 3.000,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича основного долга по арендной плате за ноябрь 2008 года по договору аренды от 14 января 2008 года №3 в сумме 3.000,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович заявил требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2007 года по 3 декабря 2008 года в сумме 30.106,00 руб. (том 1; л.д.54).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 15 января 2007 года №2 и договору аренды от 14 января 2008 года №3. В связи с этим Индивидуальный предприниматель Гуц Юрий Иванович начислил Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2007 года по 3 декабря 2008 года в сумме 30.106,00 руб..
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не представило арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» не возражает по сумме и расчёту суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2007 года по 3 декабря 2008 года в сумме 30.106,00 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 403.870,50 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 9.577,41 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена истцом – Индивидуальным предпринимателем Гуц Юрием Ивановичем в сумме 9.600,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 21 ноября 2008 года №68 на сумму 9.600,00 руб. (том 1; л.д.7).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 33.106,00 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 1.324,24 руб.. В связи с уменьшением размера исковых требований с суммы 403.870,50 руб. до суммы 33.106,00 руб. государственная пошлина в сумме 8.275,76 руб. подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 1.324,24 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд установив, что исковые требования удовлетворены полностью, признаёт, что расходы Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича по уплате государственной пошлины в сумме 1.324,24 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования полностью, отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление №1» в пользу Индивидуального предпринимателя Гуц Юрия Ивановича сумму 33.106,00 руб., в том числе: основной долг в сумме 3.000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30.106,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.324,24 руб..
 
    Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гуц Юрию Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8.275,76 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов