Решение от 17 февраля 2009 года №А49-6717/2007

 
 
      АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза
 
    «17 » февраля 2009 г.                                   Дело № А49-6717/2007-130/12
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009г.
 
    В полном объеме решение изготовлено   17 февраля 2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевой И.А.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Сердобской квартирно-эксплуатационной части района (442247, Пензенская область, Каменский район, г.Каменка, ул.Дачная, д.3)
 
    к Администрации города Каменки Пензенской области (442247, Пензенская область, Каменский район, г.Каменка, ул.Советская, д.107)
 
    о взыскании  121 134 руб. 91 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Семина Т.В.- представитель по доверенности от 16.01.09г,
 
    от ответчика: Авдонина Ю.Н.- представитель по доверенности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района обратилась в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6717/2007 от 9 ноября 2007 года) с исковым заявлением к Администрации города Каменки Пензенской области, в котором просит арбитражный суд   взыскать с Администрации города Каменки Пензенской области в пользу Сердобской квартирно-эксплуатационной части района основной долг в сумме 121 134 руб. 91 коп. за отпущенную питьевую воду и прием сточных вод от  жилых домов, расположенных по адресу: г.Каменка, ул.Рокоссовского, за период с 1 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между сторонами договорные отношения не были оформлены, жилые дома, расположенные по ул. Рокоссовского, были в одностороннем порядке распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области №126-р от 26 февраля 2006 г. переданы в собственность муниципального образования - город Каменка, которое как собственник должно нести расходы по содержанию имущества, в том числе и расходы по подаче воды в жилые дома и по канализованию стоков в связи с фактическим получением воды и приемом сточных вод. Распоряжение №126-р от 26 февраля 2006 г. незаконным было признано судом только в 2008 году. До этого периода жилые дома находились в муниципальной собственности.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в муниципальную собственность жилые дома переданы с нарушением законодательства, ул. Рокоссовского не находится в границах территориального образования - город Каменка, она находится на территории Каменского района, распоряжение №126 от 26 февраля 2006 г. является незаконным с момента его принятия. После судебных разбирательств по оспариванию данного распоряжения, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области №399-р от 14 октября 2008 г. жилые дома по ул. Рокоссовского вновь закреплены на праве оперативного управления за истцом.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.
 
    Между Сердобской квартирно-эксплуатационной частью  района и Администрацией города Каменки договор на подачу воды и принятие сточных вод на период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года заключен не был. Это обстоятельство признается обеими сторонами.
 
    Факт подачи воды и принятие сточных вод от жилых домов, расположенных по ул. Рокоссовского, в период с 01 апреля 2007 года по 30 сентября 2007 года силами истца сторонами не оспаривается.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилые дома по ул. Рокоссовского до 01 апреля 2007 года находилось в оперативном управлении Сердобской квартирно-эксплуатационной части района.
 
    26 февраля 2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области на основании пункта 11 статьи 154 федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных)  и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принято распоряжение №126-р «О передаче объектов федерального государственного учреждения «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района»  из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Каменки Каменского района Пензенской области». На основании данного распоряжения подлежали передаче в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на ул. Рокоссовского.
 
    На передачу в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства в одностороннем порядке был 30 марта 2007 года составлен акт.
 
    Ответчик отрицает наличие с его стороны согласия на принятие в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных на ул. Рокоссовского.
 
    Истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком вопросов передачи объектов в муниципальную собственность.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации проверена конституционность положений пункта 11 статьи 154 федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 года «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных  (представительных)  и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  по итогам которой принято определение  от 04 декабря 2007 года №828-О-П.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации признано, что Положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
 
    В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основании правовых позиций, изложенных в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
 
    Арбитражный суд установив, что передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность  произведена в одностороннем порядке без учета волеизъявления муниципального образования, принимая во внимание выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл пункта 11 статьи 154 федерального закона №122-ФЗ, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  признает не подлежащим применению акт государственного органа- распоряжение №126-р от 26 февраля 2007 года «О передаче объектов федерального государственного учреждения «Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района»  из федеральной собственности в муниципальную собственность г. Каменки Каменского района Пензенской области».
 
    Кроме того, по заявлению Администрации города Каменки распоряжение №126-р от 26 февраля 2007 г. решением арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2008 года по делу №А49-97/2008-10а/17, вступившим в законную силу, принято незаконным по тому основанию, что передаваемые объекты жилищно-коммунального хозяйства, не находятся в границах административно-территориального управления – город Каменка.
 
    Распоряжение №126-р не соответствовало закону с момента его принятия.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные по ул. Рокоссовского, не приобретено в установленном порядке право муниципальной собственности города Каменки.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Как было установлено арбитражным судом, на объекты жилищно-коммунального хозяйства, расположенные на ул. Рокоссовского, право муниципальной собственности города Каменки в установленном законом порядке не приобретено. В связи с этим, ответчик не может нести бремя их содержания.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    С учетом этих положений в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата воды и прем сточных вод производится за фактически принятое абонентом количество воды, сточных вод, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела между сторонами договор на подачу воды и прием сточных вод не заключен. Ответчиком фактическое потребление воды и сброс сточных вод через присоединенную сеть не производились.
 
    Других правовых оснований для возложения обязанности по оплате потребленной воды и приема сточных вод от жилых домов, расположенных по ул. Рокоссовского, на ответчика  истцом не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
 
    Как установлено судом, между сторонами договор не заключен, в силу закона обязанность собственника нести бремя содержания имущества на ответчика не может быть возложена, фактическое потребление через присоединенную сеть воды и сброс сточных вод ответчиком не производились, других оснований для возникновения обязательства для ответчика по оплате поданной истцом воды и принятых сточных вод  от жилых домов,  расположенных по ул. Рокоссовского,  истцом не названо.
 
    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 12, 210, 302, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине  в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110 и  167- 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сердобской квартирно-эксплутационной части района г. Каменка Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                               Н.М. Захарова