Решение от 19 октября 2009 года №А49-6712/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                            Дело №А49-6712/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом»
 
    о взыскании суммы 228.868,49 руб.
 
    с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы: М.А.Силкина – представитель по доверенности от 5 августа 2009 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МилКом»: извещён надлежащим образом, не явился;
 
    от третьего лица – Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы: извещено надлежащим образом, не явилось.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-6712/2009 от 3 августа 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом», в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора аренды нежилых помещений от 1 августа 2007 года №1748, статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 228.868,49 руб., в том числе: основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года в сумме 119.408,45 руб. и договорная неустойка за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб. (том 1; л.д.4-6, 55-56, 70-71).
 
    Определением арбитражного суда от 22 сентября 2009 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 14 октября 2009 года (том 1; л.д.70-71).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 14 октября 2009 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» и представитель Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы не явились. Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» и Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.29-31, 72, 75-80). Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» и Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы не представили арбитражному суду ни заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ни ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своих представителей в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» и представителя Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы.
 
    Арбитражный суд выясняет позицию лиц, участвующих в деле, по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция истца – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 30 июля 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 22 сентября 2009 года, в протоколе судебного заседания от 14 октября 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.4-6, 55-56, 70-71).
 
    Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» по заявленным исковым требованиям не выражена.
 
    Позиция третьего лица – Муниципального автономного учреждения «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы по заявленным исковым требования не выражена.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, арбитражный суд установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (Арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 1 августа 2007 года №1748 на срок с 1 августа 2007 года по 1 июля 2008 года (том 1; л.д.18-21).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы обязались передать Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» в арендное пользование нежилые помещения, литер Ж, общей площадью 437,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Пенза, ул.Металлистов, д.8, для использования под склад. Объект аренды (нежилые помещения) указан на схеме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (том 1; л.д.85).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы исполнили свои обязательства по передаче Обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» объекта аренды (нежилых помещений), а Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (нежилых помещений), что подтверждается актом приёма-передачи от 1 августа 2007 года №б/н (том 1; л.д.20).
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 арендная плата устанавливается в соответствии с Методикой расчёта арендной платы за нежилые помещения в городе Пензе и составляет 490.473,77 руб. в год (40.872,81 руб. в месяц).
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» заключили дополнительное соглашение от 12 марта 2008 года №б/н к договору аренды нежилых помещений от 1 августа 2007 года №1748 (том 1; л.д.22-23).
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 в редакции дополнительного соглашения от 12 марта 2008 года №б/н арендная плата устанавливается в соответствии с Методикой расчёта арендной платы за нежилые помещения в городе Пензе и с 12 марта 2008 года составляет 536.388,51 руб. в год (44.699,04 руб. в месяц).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» заключили соглашение от 31 марта 2009 года №б/н о расторжении договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 с 31 марта 2009 года (том 1; л.д.24).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2007 года по март 2009 года по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748 в сумме 119.408,45 руб..
 
    В период с августа 2007 года по март 2009 года договор аренды от 1 августа 2007 года №1748 являлся действующим.
 
    Согласно решению Пензенской городской Думы от 29 мая 2009 года №55-6/5 Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (том 1; л.д.12-17).
 
    Согласно выписке от 19 августа 2009 года из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» изменило своё наименование с Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» на Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» (том 1; л.д.29-31).
 
    По состоянию на 14 октября 2009 года Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы числит за Обществом с ограниченной ответственностью «МилКом» основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748 в сумме 119.408,45 руб. (том 1; л.д.8).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» не представило арбитражному суду доказательства внесения арендной платы.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Милком» не представило арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы Общество с ограниченной ответственностью «МилКом», на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по внесению арендной платы за период с августа 2007 года по март 2009 года по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748.
 
    Арбитражный суд, установив, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» заключили договор аренды нежилых помещений от 1 августа 2007 года №1748, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (Арендодатель), Муниципальное автономное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная контора» города Пензы (Балансодержатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» заключили соглашение от 31 марта 2009 года №б/н о расторжении договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 с 31 марта 2009 года, Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» своевременно и полностью не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» изменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью «МилКом», по состоянию на 14 октября 2009 года Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы числит за Обществом с ограниченной ответственностью «МилКом» основной долг по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748 в сумме 119.408,45 руб., в период с августа 2007 года по март 2009 года договор аренды от 1 августа 2007 года №1748 являлся действующим, Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга по арендной плате, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы основного долга по арендной плате за период с августа 2007 года по март 2009 года в сумме 119.408,45 руб..
 
    Кроме того, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы договорной неустойки в сумме 109.460,04 руб. (том 1; л.д.4-6, 56).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748.
 
    В связи с этим Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы начислило Обществу с ограниченной ответственностью «МилКом» договорную неустойку по договору аренды от 1 августа 2007 года №1748 за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб. (том 1; л.д.56).
 
    В период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года договор аренды от 1 августа 2007 года №1748 являлся действующим.
 
    В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 1 августа 2007 года №1748 в случае не внесения арендной платы в сроки установленные настоящим договором, Общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обязано уплатить договорную неустойку в размере 0,7% не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» не представило арбитражному суду возражения по расчёту договорной неустойки в сумме 109.460,04 руб.. В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» договорной неустойки за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы числит за Обществом с ограниченной ответственностью «МилКом» основной долг по арендной плате в сумме 119.408,45 руб., Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» не возражает по сумме и расчёту договорной неустойки в сумме 109.460,04 руб., в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в сумме 109.460,04 руб. в связи с просрочкой исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МилКом» обязательства по внесению арендной платы, признаёт, что заявленная Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 4.504,53 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» имеет место просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, договором аренды от 1 августа 2007 года №1748 предусмотрено обязательство Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» по уплате договорной неустойки в случае просрочки внесения арендной платы, Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 4.504,53 руб. исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы договорной неустойки за период с 10 августа 2007 года по 31 марта 2009 года в сумме 109.460,04 руб.. Арбитражный суд признаёт, что в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 228.868,49 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 6.077,37 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не была уплачена, так как Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в арбитражный суд на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим государственная пошлина в сумме 6.077,37 руб. подлежит распределению между лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «МилКом», принимая во внимание, что заявленная Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумма договорной неустойки является правомерной, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы освобождено от уплаты государственной пошлины, признаёт, что государственная пошлина в сумме 6.077,37 руб. подлежит отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «МилКом» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в пользу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы сумму 123.912,98 руб., в том числе: основной долг в сумме 119.408,45 руб. и договорная неустойка в сумме 4.504,53 руб.. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МилКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.077,37 руб..
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                          А.А.Логинов