Дата принятия: 07 мая 2009г.
Номер документа: А49-671/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-671/2009
07 мая 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009г.
В полном объеме решение подготовлено 07 мая 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Захаровой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440600, г. Пенза, площадь Маршала Жукова,4)
к Гаражно-строительному кооперативу «Файл»(440066, г. Пенза, проспект Строителей, 23-132, председателю Шнякину В.И.)
о взыскании 477 687 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
от истца: Силкина М.А.- представитель по доверенности от 02.06.08г.
от ответчика: Шнякин В.И.- председатель ГСК,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в Арбитражный суд Пензенской области (вход. № А49-671/2009 от 04.02.2009г.) с исковым заявлением к Гаражно - строительному кооперативу «Файл» г. Пенза о взыскании 295 103 руб. 63 коп., в том числе: 221 471 руб. 53 коп.- задолженность по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1620,0 кв.м., находящимся по адресу: г. Пенза, пр-т Строителей,23, в соответствии с договором аренды № 002603 от 07.05.2001г. за период с января 2006г по январь 2009г., и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 73 632 руб. 10 коп. за период с 25.01.2006г. по 05.01.2009г.
В судебном заседании представитель истца подал заявление об увеличении объема исковых требований, в котором просил взыскать арендную плату в сумме 225 355 руб. 48 коп. за период с января 2006 года по апрель 2009 года, а также пени в сумме 252 331 руб. 54 коп. за период с 25.01.2006 г. по 22.04.2009 г.
Рассмотрев заявление, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд признал заявление на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, цена иска установлена в сумме 477 687 руб. 02 коп.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что арендная плата им оплачена, что подтверждено КУМИ города Пензы справкой от 09 августа 2007 года №3338, также на то, что размер арендной платы по договору завышен, дополнительное соглашение об увеличении арендной платы в несколько раз ответчик вынужден был подписать, так как не оформлялись без этого документы на ввод гаражей в эксплуатацию. Дополнительное соглашение к договору аренды от 24 августа 2007 года было зарегистрировано только 19 декабря 2008 года, с этого момента его следует считать заключенным. Ответственность, примененная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд установил.
07.05.2001г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, как арендодателем, и ГСК «Файл» г. Пенза, как арендатором, заключен договор аренды №002603 земельного участка площадью 1620 кв.м.
Договор заключен на период с 28.03.2001г. по 28.03.2003г.
01.06.2001 года произведена государственная регистрация договора.
В соответствии с условиями договора ответчику 07.05.2001 г. по акту приема-передачи передан земельный участок площадью 1620 кв.м.
После окончания срока аренды -23.03.2003 года ни одна из сторон не заявила о прекращении арендных отношений, арендатор продолжал пользоваться земельным участком.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации признает договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Договор, заключенный на неопределенный срок государственной регистрации не подлежит, не подлежат государственной регистрации и дополнительные соглашения к нему об изменении условий договора.
С учетом этого, арбитражный суд признает необоснованными ссылки ответчика на то, что дополнительное соглашение от 24 августа 2007 года считается юридически действительным только с момента государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, истцом ранее были заявлены требования о взыскании арендной платы за период с марта 2001 года по август 2008 года и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с сентября 2007 года по 17 сентября 2008 года, что отражено в исковом заявлении от 19 сентября 2008 года и приложенных к нему расчетах.
Данные требования заявлены были по тому же договору и по тому же предмету аренды.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2008 года по делу №А49-5322/2008-226/4 по данным требованиям производство по делу было прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.
Определение от 22 декабря 2008 года вступило в законную силу, так как в установленные процессуальные сроки не обжаловалось.
Учитывая это, арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает, что имеется основание для прекращения производства по делу в части требований о взыскании арендной платы за период по август 2008 года и пени за период по 17 сентября 2008 года, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
С учетом этого, арбитражный суд признает необходимым рассмотреть по существу требования о взыскании арендной платы за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года и пени за период с 18 сентября 2008 года по 22 апреля 2009 года.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата должна вноситься ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 5 числа.
Истцом за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года арендная плата начислена исходя из суммы 1294 руб. 65 коп. в месяц. Согласно расчету истца общая сумма арендной платы за этот период составляет 10357 руб. 20 коп.
Истец объяснил это тем, что гаражи введены в эксплуатацию в феврале 2008 года и с марта 2008 года ответчику уменьшен размер арендной платы.
Ответчиком не представлено обоснованных возражений по данному расчету.
Дополнительным соглашением к договору от 24 августа 2007 года сторонами установлена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде взыскания пени в размере 0.3%.
Согласно расчету истца с 05 сентября 2008 года по 22 апреля 2009 года сумма пени в размере 0.3% составляет сумму 4194 руб. 63 коп.
Согласно расчету истца, произведенному к иску от 19.09.2008 г., пени в размере 0,3% за период с 18 сентября 2008 года по 22 апреля 2009 года (215 дн.) составит сумму 146079 руб. 09 коп.
Для расчета суммы пени за период с 18 сентября 2008 года по 22 апреля 2009 года арбитражным судом принят во внимание расчет истца, приложенный к иску от 19 сентября 2008 года, так как в расчете истца, приложенном к заявлению от 28.04.2009 года, задолженность по арендной плате определена нарастающим итогом, в том числе и за тот период, по требованию о взыскании арендной платы за который, производство по делу прекращено.
Возражение ответчика, касающееся срока действия дополнительного соглашения от 24 августа 2007 года с момента его государственной регистрации, арбитражным судом не принято во внимание, так как договор между сторонами возобновлен был на неопределенный срок, дополнительные соглашения к такому договору не подлежат государственной регистрации.
Ответчик доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей в сроки, установленные договором, не представил.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями закона - статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи ответчику земельного участка на праве аренды, доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено, арбитражный суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10357 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 12, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами договором предусмотрена ответственность за просрочку внесения арендной платы в виде взыскания пени.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требование истца о взыскании пени обоснованным в сумме 150273 руб. 72 коп. .
По своей инициативе арбитражный суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащую уплате сумму пени признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до размера 0,1 %, что составит сумму 49956 руб. 56 коп.
При этом арбитражный суд принимает во внимание то, что пени является мерой гражданско-правовой ответственности, которая носит компенсационный характер. Заявленная истцом сумма пени в несколько раз превышает сумму задолженности по арендной плате, что является штрафной ответственностью.
Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в сумме 49956 руб. 56 коп.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и в части суммы пени, размер которой уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части исковых требований на взыскание арендной платы за период с января 2006 года по август 2008 года , на взыскание пени за период с 01 сентября 2007 года по 17 сентября 2008 года прекратить.
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в остальной части удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и пропорционально сумме пени, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Файл» г. Пенза в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы арендную плату за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 10357 руб. 20 коп., пени за период с 17 сентября 2008 года по 22 апреля 2009 года в сумме 49956 руб. 56 коп., а всего сумму 60313 руб.76 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Файл» город Пенза в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3717 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
