Решение от 26 января 2009 года №А49-6708/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49 - 6708/2008 - 287/4   « 26 »   января   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Авдеева Олега Николаевича (440600, г. Пенза, ул. Московская, 24-5), индивидуального предпринимателя Авдеева Дмитрия Николаевича (440052, г. Пенза, ул. Калинина, 76-115), индивидуального предпринимателя Дубровина Романа Александровича (440066, г. Пенза, 2-й Виноградный проезд, 7-71)
 
    к Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в заседании
 
    от истцов: Андрюшин А.М. – представитель (доверенность от 24.06.2008 г.)
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Авдеев Олег Николаевич, индивидуальный предприниматель Авдеев Дмитрий Николаевич и индивидуальный предприниматель Дубровин Роман Александрович обратились в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно возведенное незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г, по 1/3 доли за каждым, на основании ст.ст. 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истцов настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Письмом (вход. № 658 от 26.01.2009 г.) он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, арбитражный суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    истцам – индивидуальному предпринимателю Авдееву Олегу Николаевичу, индивидуальному предпринимателю Авдееву Дмитрию Николаевичу и индивидуальному предпринимателю Дубровину Роману Александровичу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 642 кв.м кадастровый номер 58:29:01 007 005:0165, расположенный по адресу: г. Пенза, Пр. Победы, 124г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 58 АА № 292622, выданным 28 сентября 2007 г.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истцов, на данном земельном участке без получения разрешения на строительство истцами самовольно возведено незавершенное строительством нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г.
 
    Согласно данным технического паспорта, выданного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.11.2008 г., возведенное истцами незавершенное строительством нежилое здание, литера А, общей площадью застройки 409,4 кв.м, 21 % готовности, расположено по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство. Истцами соответствующее разрешение в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенное нежилое здание является самовольной постройкой. Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Истцами в обоснование отсутствия возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличия угрозы жизни и здоровью граждан представлены: техническое заключение ОАО «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» № 208 от 18.11.2008 года, письмо ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 4367/4.1 от 20 ноября 2008 г., заключение о противопожарном состоянии объекта от 22.11.2008 г., выполненное индивидуальным предпринимателем А.А. Одиноковым, письмо Управления Росприроднадзора по Пензенской области № 2574 от 12.12.2008 г.
 
    С учетом представленных истцом документов, суд признает, что в данном случае самовольно возведенное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что самовольно возведенное здание находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, без соответствующих разрешений, а также то, что строение соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ОАО «Приволжское конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям имени А.А. Якушева» № 208 от 18.11.2008 года, письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» № 4367/4.1 от 20 ноября 2008 г., заключением о противопожарном состоянии объекта от 22.11.2008 г., выполненным индивидуальным предпринимателем А.А. Одиноковым, письмом Управления Росприроднадзора по Пензенской области № 2574 от 12.12.2008 г., арбитражный суд считает, что имела место самовольная постройка, которая не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, требование истцов о признании за ними права общей долевой собственности на самовольно возведенное незавершенное строительством нежилое здание заявлено правомерно и в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца в соответствии с его заявлением о распределении судебных расходов.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Авдеевым Олегом Николаевичемправо на 1/3 доли в праве собственности насамовольно возведенное незавершенное строительством нежилое здание, литера А, 21 % готовности, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г,согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.11.2008 г.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Авдеевым Дмитрием Николаевичем право на 1/3 доли в праве собственности насамовольно возведенное незавершенное строительством нежилое здание, литера А, 21 % готовности, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г,согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.11.2008 г.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Дубровиным Романом Александровичемправо на 1/3 доли в праве собственности насамовольно возведенное незавершенное строительством нежилое здание, литера А, 21 % готовности, расположенное по адресу: г. Пенза, пр. Победы, 124г,согласно данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Пензы» по состоянию на 05.11.2008 г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 З.Н. Павлова