Решение от 12 декабря 2008 года №А49-6699/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
12 декабря 2008 года                                       Дело №А49-6699/2008-280/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Разживина Сергея Олеговича (440061, г. Пенза, Конный переулок, д. 1, кв. 1)
 
    к ответчику: администрации города Пензы (440000, г. Пенза, пл. им. М. Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шепотько А. В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Щепетихин В. Н. - представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Разживин Сергей Олегович обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации города Пензы о признании за ним права собственности на самовольно возведенный автозаправочный комплекс расположенную по адресу: г. Пенза, ул. Кордон Сурка , 7а. Свои требования истец мотивировал нормами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за истцом право собственности на самовольно возведенный автозаправочный комплекс, пояснив, что истцу на праве собственности принадлежало незавершенное строительством здание АЗС 12% степени готовности. Истец за счет собственных средств без разрешительной документации завершил строительством здание АЗС, всвязи с чем в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно спорного строения, претензии в отношении автозаправочного комплекса со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанное строение, просил признать право собственности на него. Расходы по госпошлине просил отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Ответчик, в отзыве на иск и в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Истцу согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.12.2007 принадлежит на праве собственности сооружение АЗС 12% готовности, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Кордон Сурка , 7а.
 
    По данным технической инвентаризации, проведенной Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» 13.11.2008 по адресу г. Пенза, ул. Кордон Сурка , 7а расположен законченный строительством автозаправочный комплекс.
 
    Как следует из материалов дела истец без получения соответствующих разрешений на проведение строительно-монтажных работ закончил строительством здание АЗС обозначенное литерой А, общей полезной площадью 33,5 кв.м, навес обозначенный литерой Г, площадью 76,9 кв.м, резервуар обозначенный литерой Г1, площадью 20 кв.м, резервуар обозначенный литерой Г2, площадью 20 кв.м, резервуар обозначенный литерой Г3, площадью 10 кв.м, резервуар обозначенный литерой Г4, площадью 10 кв.м, резервуар обозначенный литерой Г5 площадью 15 кв.м, очистные сооружения обозначенный литерой Г6 площадью 25 кв.м, бетонную площадку обозначенную литерой Iплощадью 16.5 кв.м, рекламно информационный щит обозначенный литерой IIплощадью 0,3 кв.м.
 
    В соответствие со ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    Согласно пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Соответствующее разрешение на проведение строительных работ истцом получено не было. В техническом паспорте имеется отметка, указывающая на то, что разрешение на спорное строение не предъявлено. Таким образом, спорное строение является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на не отведенном для этих целей участке или без соответствующих разрешений. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    Истцом в качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: заключения о техническом состоянии автозаправочного комплекса №209 от 18.11.2008 выполненное ОАО «Приволжское конструкторское бюро» в соответствии с которым безопасная эксплуатация автозаправочного комплекса возможна, положительное заключение Пензенского областного фонда научно – технического развития о соответствии спорного строения требованиям противопожарной безопасности, положительная оценка воздействия на окружающую природную среду.
 
    Спорный автозаправочный комплекс расположен на земельном участке площадью 600 кв.м, кадастровый номер 58:29:02003003:0003 принадлежащем истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 марта 2008 года серия 58АА №1351083 о чем в ЕГРП 04.03.2008 сделана запись регистрации №58-58-01/006/2008-647.
 
    Факт нахождения спорного строения на находящемся у истца в собственности земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Довод истца о возведении строения за счет его средств подтверждается пояснениями представителя истца, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Установив, что автозаправочный комплекс закончен строительством без соответствующих разрешений на земельных участках, собственником которых является истец, ответчик не требует в установленном порядке сноса самовольного строения, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом заявлено об отнесении на него расходов по государственной пошлине.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Разживина Сергея Олеговича к администрации города Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Разживиным Сергеем Олеговичем право собственности на автозаправочный комплекс состоящий из строения обозначенного Литерой А общей полезной площадью 33,5 м2; навеса обозначенный литерой Г, площадью 76,9 м2, резервуар обозначенный литерой Г1, площадью 20 м2, резервуара обозначенный литерой Г2, площадью 20 м2, резервуара обозначенный литерой Г3, площадью 10 м2, резервуара обозначенный литерой Г4, площадью 10 м2, резервуара обозначенный литерой Г5 площадью 15 м2, очистные сооружения обозначенный литерой Г6 площадью 25 м2, бетонной площадки обозначенной литерой Iплощадью 16.5 м2, рекламного информационного щита обозначенного литерой IIплощадью 0,3 м2 расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Кордон Сурка, 7а, согласно данным технического паспорта составленного Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 11 ноября 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2 000 руб. отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          С.Ю. Радин