Решение от 23 марта 2009 года №А49-6696/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-6696/2008  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года   
 
    Полный  текст решения изготовлен 23 марта 2009 года       
 
 
    «23» марта 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Гошуляком, 
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ресторан «Сура»
 
    к   Администрации г. Пензы
 
    3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы
 
    о признании права собственности 
 
    при участии:
 
    от истца: адвокат Миронова Н.О. (доверенность от 08.04.2008 года, ордер от 11. 12. 2008 года)
 
    от ответчика и третьего лица: представитель Шаипова Г.И. (доверенности от 04.12.2008 года и от 23.04.2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО ПКФ «Ресторан «Сура» обратилось в арбитражный суд Пензенской области  с иском  к Администрации г. Пензы, указав, что общество является правопреемником государственного предприятия ресторан «Сура». Имущество этого предприятия было получено в аренду и впоследствии в основой своей массе выкупленона основании договора аренды с правом выкупа от 27. 12. 1990 года. На основании договора №338 от 14.01.1994г. ПКФ «Сура» (правопредшественник ООО ПКФ «Ресторан «Сура») выкупило имущество ресторана «Сура» без помещения. На основании договора №182 купли-продажи объекта нежилого фонда от 22.12.1999г. ООО «Ресторан «Сура» выкупило в ходе приватизации нежилое помещение площадью 592,3кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Бакунина, д.91/52. Расторжение договора аренды с правом выкупа от 27.12.1990г. не инициировалось ни одной из его сторон или их правопреемниками. В соответствии  с п.п. 3.4, 5.1, 6.3 вышеуказанного договора на тех же условиях договор сохранил свое действие и по сей день. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.05.2008г. по делу №А49-1067/2008-41/18 по иску ООО ПКФ «Ресторан «Сура» к вышеуказанному ответчику о признании права собственности в силу приобретательной давности на встроенное помещение площадью 118 кв.м. на втором этаже и 58,9 кв.м в подвале литера А1 по ул. Бакунина, 50 г. Пензы было отказано. Основанием для этого суд указал тот факт, что ресторану «Сура» передано в аренду основных средств на сумму 145,0 руб. в состав которого вошли спорные помещения. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008г. решение оставлено в силе, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2008 г. вышеуказанные судебные акты оставлены в силе. Все эти годы истец добросовестно пользовался встроенными нежилыми помещениями - 118,8 кв.м. на втором этаже литера А1, и 58,9 кв.м. в подвале литера А1 по ул. Бакунина, 50 г. Пензы. Во исполнение условий договора аренды от 27.12.1990г. истец за счет собственных средств производил необходимое улучшение имущества, а также ремонт. Считает, что стоимость произведенных улучшений перекрывает выкупную стоимость этой недвижимости. По договору №182 от 22.12.1999г. ООО «Ресторан «Сура» выкупило у КУМИ г. Пензы 592,3 кв.м. занимаемых нежилых помещений за 370 тыс. руб., при этом выкупная цена 1 кв.м. составила 624,68руб. (неденоминированных). Таким образом, на 22.12.1999 г. стоимость спорных помещений общей площадью 177,7 кв.м. составила 111005руб. (неденоминированных).Право собственности на помещение по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 50, литер А1 площадью 118,8кв.м. на втором этаже и 58,9кв.м. в его подвале приобретено истцом в порядке, установленном законодательством о приватизации в соответствии с п.2 ст. 15 закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.91г. путем выкупа арендованного имущества. В связи с чем, просит признать право собственности на встроенные нежилые помещения площадью 118,8 кв.м., расположенные на втором этаже двухэтажного кирпичного нежилого здания лит.А1 и площадью 58,9 кв.м. в подвале двухэтажного кирпичного нежилого здания лит.А1 по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 50. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 217, 218  Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика и третьего лица иск не признал, пояснив, что спорное помещение площадью 177, 7 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина, 50 включено в реестр муниципальной собственности г. Пензы.  Данное помещение не вошло в уставной капитал, в план приватизации ресторана «Сура». Статья 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21. 12. 2001 года №178-ФЗ устанавливает способы приватизации государственного и муниципального имущества. Данный перечень способов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  В соответствии с указанной нормой  приватизация по договору аренды с правом выкупа в настоящее время не допускается.  Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Как следует из материалов дела  и установлено в судебном заседании,  ООО ПКФ «Ресторан Сура» пользуется помещениями в лит. А1, расположенными на втором этаже площадью 118, 7 кв. м. и в подвале  площадью  58, 9 кв. м. 2-х этажного кирпичного нежилого здания по ул. Бакунина, 50  в г. Пензе.
 
    Указанные помещения включены в Реестр муниципальной собственности города Пензы.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что правопредшественником ООО ПКФ «Ресторан Сура» являлась производственно - коммерческая фирма «Сура», зарегистрированная Решением Малого Совета Железнодорожного райсовета народных депутатов г. Пензы от 28. 05. 1992 года №76, созданная в результате приватизации государственного арендного предприятия  ресторан «Сура» без выкупа помещений (решение о приватизации принято Комитетом по управлению имуществом г. Пензы 06. 10. 1992 года №560 (т. 2 л. д. 3),  план приватизации предприятия утвержден Решением  Комитета по управлению имуществом г. Пензы от  05. 01. 1994 года №393-п (т. 2 л. д. 2)).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон  и подтверждаются вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 19. 05. 2008 года по делу №А49-1067/2008-41/18 по иску ООО ПКФ «Ресторан Сура»» к Администрации г. Пензы  о признании права собственности.
 
    Обосновывая  требования о признании права собственности на спорные помещения, представитель истца ссылается на наличие договора аренды с правом выкупа.
 
    Действительно, 27. 12. 1990 года между Арендодателем - Управлением общественного питания Пензенского облисполкома и Арендатором - Организацией Арендаторов работников общественного питания Железнодорожного района г. Пензы, среди которых числился ресторан «Сура», заключен договор аренды основных и оборотных фондов сроком  с 01. 01. 1991 года по 31. 12. 2000 года. Ресторану «Сура» передано в аренду основных средств на сумму 145, 0 руб., в состав которого вошли спорные помещения (т. 1 л. д. 11).
 
    По условиям данного договора все имущество  переходит в собственность  «Арендатора» без внесения каких-либо дополнительных платежей  не предусмотренных  настоящим договором если он внес «Арендодателю»  всю остаточную стоимость  арендованного имущества и арендную плату за весь срок аренды. Арендатор вправе  ускорить  выкуп имущества  путем внесения  дополнительных  выкупных платежей  сверх арендной платы, до истечения срока  действия аренды.  Источниками выкупа  при этом  могут быть  любые средства, имеющиеся в распоряжении «Арендатора»: собственные накопления, заемные средства, личные вклады работников и т. д. (п. п. 3.2, 3.3 договора).
 
    Арбитражным судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 14. 10. 1992 года №1230 «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» данный договор переоформлен  06. 12. 1993 года (т.1 л. д. 89-92).
 
    Кроме того, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (который в силу п. 3 Указа Президента РФ от 14. 10. 1992 года №1230 является правопреемником арендодателя) и ТОО «Сура» заключено дополнительное соглашение  к договору аренды №1 от 06. 12. 1993 года (т. 1 л. д. 93).
 
    Данным соглашением определена сумма арендованного имущества, а так же срок его выкупа: в течение срока действия договора с 06. 12. 1993 года по 31. 12. 2000 года.
 
    Из смысла ст. 217 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может  быть передано его собственником в собственность юридического лица в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
 
    В настоящее время порядок приватизации муниципального имущества по договору аренды с правом выкупа установлен п. 12. ст. 43  Федерального закона от 21. 12. 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу настоящего Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в:
 
    1) сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения;
 
    2) течение шести месяцев с даты вступления в силу настоящего Федерального закона, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты посредством:
 
    внесения арендуемого государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, созданного совместно с арендатором с предоставлением последнему права первоочередного приобретения акций указанного общества, если рыночная стоимость арендованного имущества на дату подачи заявления составляет свыше 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Порядок определения стоимости указанных акций, сроки и порядок их оплаты определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже.
 
    Поскольку договор аренды от 27. 12. 1990 года и переоформленный договор аренды от 06. 12. 1993 года не содержали условий о размере стоимости  спорных помещений, то истец мог реализовать свое право на приватизацию данных помещений в течение 6 месяцев с даты вступления  ФЗ от 21. 12. 2001 года № 178-ФЗ в силу, путем подачи заявления о выкупе.
 
    Представитель истца не представил доказательства,  подтверждающие факт обращения ООО ПКФ «Ресторан Сура» с заявлением о выкупе спорных помещений в установленные законом сроки.
 
    В силу п. 12 ст. 43 ФЗ от 21. 12. 2001 года № 178-ФЗ в случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.
 
    По смыслу  указанной нормы закона несоблюдение истцом заявительного порядка приобретения муниципального имущества в собственность и пропуск срока обращения с заявлением о выкупе спорных помещений повлекло утрату силы положений переоформленного договора аренды от 27. 12. 1990 года  о выкупе арендованного имущества.
 
    При таких обстоятельствах своевременно не выкупленные истцом спорные помещения могут быть приватизированы по решению собственника только способами, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от 21. 12. 2001 года №178-ФЗ.
 
    Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что у истца не возникло права собственности на нежилые помещения в литере А1 площадью 118, 7 кв. м. (второй этаж) и площадью 58, 9 кв. м. (подвал), расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Бакунина. 50, а потому исковые требования ООО ПКФ «Ресторан Сура» заявлены необоснованно и удовлетворению не полежат.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ресторан «Сура» к   Администрации города Пензы о признании права собственности отставить без удовлетворения.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины отнести на   общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ресторан «Сура».
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                             Н. Е.  Гук