Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А49-6689/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6689/2008-235/2
“ 14 ” января 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» (443004, г. Самара, ул. Грозненская, 65)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аткинское» (442179, Пензенская область, Вадинский район, с. Аткино)
о взыскании 275 962 руб. 00 коп.
при участии:
от истца:Белотелова С.П. – представитель по доверенности № 11-381/08 от 28.11.2008г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер», г. Самараобратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аткинское», с. Аткино Вадинского района Пензенской области о взыскании 1275962 руб. 00 коп., из которых: 1189800 руб. 00 коп. – задолженность за товар, переданный ответчику по накладным № 029/31/VP/02004 от 31 июля 2007 года и № 029/31/01/20881 от 31 января 2008 года, 86162 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 15 декабря 2008 года истец в соответствии со статьями 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы 275962 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга.
Судебное заседание по делу назначено на 12 января 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 января 2009 года до 14 января 2009 года с целью представления дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в сумме 86162 руб. 00 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. На удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга истец не настаивает, указывая на его полное погашение ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
30 июля 2007 года истец выставил ответчику счёт № 029/счт/0003708 на сумму 121000 руб. 00 коп. для поставки запасных частей и оборудования, а именно: жатки валковой навесной (6м) в количестве 1-ой единицы, компрессора «COIDO» 12Vв количестве 1-ой единицы, аптечки автомобильной в количестве 1-ой единицы, троса буксировочного 2,5т в сумке (+перчатки) в количестве 1-ой единицы, чашки верхней тормозных колодок в количестве 1-ой единицы (л.д. 10).
Указанный счёт оплачен ответчиком частично, на сумму 110000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 43 от 31 июля 2007 года (л.д. 11).
На основании товарной накладной № 029/31/VP/02004 от 31 июля 2007 года (л.д. 12) истец передал представителю ответчика Ткачевой О.В., действующей на основании доверенности № 64 от 31 июля 2007 года (л.д. 13), согласованный товар и предъявил к оплате счёт-фактуру № 029/31/VP/02004 от 31 июля 2007 года (л.д. 14).
Учитывая, что договор купли-продажи, как единый письменный документ, сторонами не заключался, при этом наименование, количество и стоимость подлежащего передаче товара были согласованы сторонами в счёте и товарной накладной, указанный товар фактически принят ответчиком, арбитражный суд считает, что между сторонами была заключена сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
Поскольку срок оплаты товара истцом и ответчиком согласован не был, товар подлежал оплате непосредственно до или после передачи его продавцом в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В указанный срок ответчик полученную продукцию не оплатил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 11000 руб. 00 коп.
Помимо этого, истец выставил ответчику счёт № 029/счт/0004670 от 18 октября 2007 года на сумму 1288800 руб. 00 коп. на оплату кормосмесителя Verti-Mix900 с устройством для выдувания соломы с бортгидравликой и электромагнитным управлением в количестве 1-ой единицы (л.д. 15).
Указанный счёт оплачен ответчиком в сумме 110000 руб. 00 коп., в том числе платёжным поручением № 70 от 22 октября 2007 года на сумму 60000 руб. 00 коп., платёжным поручением № 124 от 06 декабря 2007 года на сумму 50000 руб. 00 коп. (л.д. 16, 17).
Согласованный товар поставлен ответчику на основании товарной накладной № 029/31/01/20881 от 31 января 2008 года (л.д. 18) и вручен полномочному представителю общества с ограниченной ответственностью «Аткинское» Кадарову С.В., действующему по доверенности № 4 от 30 января 2008 года (л.д. 19), о чём в накладной имеется соответствующая отметка.
На оплату ответчику выставлен счёт-фактура № 029/31/01/20881 от 31 января 2008 года (л.д. 20).
Учитывая, что договор купли-продажи, как единый письменный документ, по данному факту сторонами также не заключался, а наименование, количество и стоимость подлежащего передаче товара были согласованы сторонами в счёте и товарной накладной, указанный товар фактически принят ответчиком, арбитражный суд считает, что между сторонами была заключена сделка, регулируемая нормами гражданского законодательства о купле-продаже.
Поскольку срок полной оплаты товара истцом и ответчиком согласован не был, товар также подлежал оплате непосредственно до или после передачи его продавцом в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предусмотренный законом срок ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 1178800 руб. 00 коп.
Таким образом, по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд общая сумма задолженности ответчика по оплате товара, полученного по товарным накладным № 029/31/VP/02004 от 31 июля 2007 года и № 029/31/01/20881 от 31 января 2008 года (счета-фактуры № 029/31/VP/02004 от 31 июля 2007 года и № 029/31/01/20881 от 31 января 2008 года), составляла 1189800 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в деле материалами, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 08 апреля 2008 года (л.д. 21).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что не настаивает на удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер», в подтверждение чего суду представлены копии платёжных поручений № 37 от 09 декабря 2008 года на сумму 500000 руб. 00 коп., № 38 от 10 декабря 2008 года на сумму 500000 руб. 00 коп., № 44 от 15 декабря 2008 года на сумму 189800 руб. 00 коп. (л.д. 50-55).
При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию на дату вынесения решения задолженность фактически погашена ответчиком, что подтверждается представителем истца и представленными доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требования общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» о взыскании суммы задолженности удовлетворению в соответствии со статьями 153, 454, 586 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86162 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 11% годовых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 6).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена федеральным законом, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 86162 руб. 00 коп.
Учитывая, что требование о взыскании суммы основного долга удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (25 ноября 2008 года), расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью (с суммы 1275962 руб. 00 коп.) в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика в полном объёме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аткинское», с. Аткино Вадинского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха-Мастер», г. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86162 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17880 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
