Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6687/2008

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-6687/2008-244/6
 
    «15» декабря   2008  года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в   составе судьи Лапшиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного  заседания             Поповой М.В.,
 
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело  по   иску   индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича (412526, Саратовская область, Петровский район, с.Синенькие, ул.Центральная, 78А)
 
 
    кобществу  с ограниченной ответственностью  «Лопатинский  комбикормовый завод» (442550, Пензенская область, Лопатинский район, с.Козловка)
 
 
    о взыскании 75150 руб.16 коп.
 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    истца: Крячек П.В. - предприниматель;
 
    от ответчика: Абузяров Ф.З. - директор;
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель КрячекПавел Федорович  обратился  в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к обществу  с ограниченной ответственностью  «Лопатинский  комбикормовый завод» о взыскании суммы  75150 руб.16 коп.,  в  том  числе долг по оплате переданного товара (подсолнечника в   количестве 9570 кг) – 74127 руб.30 коп., пени за нарушение срока оплаты товара за период с  09 октября 2008 года по 24 ноября 2008 года  - 1022 руб.86 коп., убытки в  размере 0, 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 09 октября 2008 года по день уплаты основного долга. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с  ответчика расходов на оплату услуг представителя  в  суме 7500 руб.
 
    В соответствии с  ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон,  суд, завершив предварительное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца  уточнил требования и просит взыскать с  ООО «Лопатинский  комбикормовый завод» сумму 74967 руб.41 коп., в  том числе долг по оплате переданного товара – 74127 руб.30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11 ноября 2008 года по            15 декабря 2008 года в  сумме 840 руб.11 коп.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено. Суммой иска следует считать 74967 руб.41 коп.
 
    Представитель ответчика в  судебном заседании и в  отзыве на иск факт получения им товара от истца признал, указывая, что требование о взыскании задолженности в  заявленной  сумме является  неправомерным, поскольку стоимость семян подсолнечника изменена с  момента его передачи. Кроме того,  представитель  ссылается на финансирование    закупки зерна предпринимателем Тютьковым Д.В., от которого  и зависит исполнение обязательств ООО «Лопатинский  комбикормовый завод»  перед истцом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Согласно реестру  накладных на принятое зерно за 08 октября 2008 года, накладной внутрихозяйственного назначения, ООО «Лопатинский  комбикормовый завод» от индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича принято 9570 кг семян подсолнечника (с  учетом сушки и подработки 8931 кг) по цене                 8 руб.30 коп. за 1 тонну на сумму 74127 руб.30 коп.
 
    В соответствии со ст.432, ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,  в  требуемой  в   подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Анализируя правоотношения сторон, на основании ст.ст.432,435,438,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к    выводу о совершении ими сделки купли-продажи с  согласованием стоимости переданного товара в  сумме 74127 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст.309, п.2 ст.314  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии  таких  условий и требований  - в  соответствии с   обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.В  случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения  и не содержит условий, позволяющих определить  этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок  после возникновения обязательства. Обязательство,  не исполненное в   разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить  в  семидневный  срок со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в  другой срок  не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ООО «Лопатинский  комбикормовый завод» не  исполнено.
 
    Истцом в   адрес  ответчика направлено письмо от 30 октября 2008 года с  требованием погашения задолженности  и представления доказательств оплаты  в срок до 10 ноября 2008 года.
 
    Данное письмо получено ООО  «Лопатинский  комбикормовый завод»                03 ноября 2008 года.
 
    Однако, задолженность по оплате полученного товара не погашенаООО «Лопатинский  комбикормовый завод»  до  настоящего времени.
 
    В соответствии  с п.1, п.2 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены  после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо  в  установленном законом порядке.
 
    Таким образом, довод представителя ответчика  об изменении стоимости семян подсолнечника и  оплате товара   по  меньшей стоимости относительно согласованной сторонами,    является несостоятельным.
 
    Правоотношения ООО «Лопатинский  комбикормовый завод» с  третьими лицами не влияет на его обязанность по оплате истцу принятого  от него товара .
 
    Учитывая, что факт передачи истцом ответчику товара, наличие его задолженности по оплате  данного товара подтверждаются материалами дела, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд признает требование индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича о взыскании с  ООО «Лопатинский  комбикормовый завод» долга в  сумме  74127 руб. 30 коп.  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая наличие просрочки исполнения  обязательств по оплате товара, в   соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с  ООО  «Лопатинский  комбикормовый завод»  в   пользу  индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки  банковского процента  в размере 12% годовых за период с   11 ноября 2008 года по 15 декабря 2008 года в  сумме 840 руб.11 коп.
 
    Таким образом, исковые требования  индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича к     ООО  «Лопатинский  комбикормовый завод»                 подлежат удовлетворению в   общей сумме 74967  руб.41 коп.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в   пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с   другого лица, участвующего в  деле, в  разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор  на оказание юридических услуг, заключенный 29 октября 2008 года между  индивидуальным предпринимателем Крячек Павлом Федоровичем и Людининым Алексеем Владимировичем, по условиям которого стоимость данных услуг согласована сторонами в  сумме 7500 руб.
 
    Исходя из  сущности рассматриваемого спора, незначительной степени его сложности, с  учетом сложившейся  практики  установления стоимости данных услуг в  регионе, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и понятием разумности, считает требование истца  о возмещении с  ответчика понесенных расходов  на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично – в  сумме 3000 руб.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью  «Лопатинский  комбикормовый завод» в   пользу индивидуального предпринимателя Крячек Павла Федоровича (ОГРН  304640434700193, дата рождения: 04 января 1957 года, место рождения: Донецкая область, Добропольский район, с.Криворожье) в   пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лопатинский  комбикормовый завод» сумму 74967 руб.41 коп., в том числе долг – 74127 руб. 30 коп., проценты – 840 руб.11 коп., а также расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб. и расходы по государственной пошлине в  сумме 2754 руб.50 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
        
 
 
 Судья                                                                                                      Т.А.Лапшина