Дата принятия: 30 июля 2008г.
Номер документа: А49-6684/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6684/2007-42/2
“ 30 ” июля 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (440015, г. Пенза, ул. Литвинова Поляна, 29)
к обществу с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» (440066, г. Пенза, ул. Ладожская, 53-3; 440062, г. Пенза, ул. Богданова, 4)
о взыскании 101 579 руб. 00 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» (440066, г. Пенза, ул. Ладожская, 53-3; 440062, г. Пенза, ул. Богданова, 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (440015, г. Пенза, ул. Литвинова Поляна, 29)
о взыскании 209 713 руб. 00 коп.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2008 года по делу № А49-6684/2007-42/2 в полном объёме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и с учётом изменения основания иска с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» взыскана задолженность в сумме 51579 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 50000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3531 руб. 58 коп.
Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» было прекращено в связи с отказом указанного общества от встречных требований.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не был разрешён вопрос о судебных расходах.
Судом установлено, что в решении от 04 июля 2008 года не разрешён вопрос о распределении судебных издержек общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», требование о взыскании которых заявлялось истцом при подаче иска.
В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению требования о распределении судебных издержек назначено на 30 июля 2008 года.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» в судебное заседание не явились, дополнительные доказательства и возражения не представили. О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом (том 2, л.д. 88, 94).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть указанное требование в отсутствие истца и ответчика с учётом имеющихся в деле доказательств в соответствии с частями 1 и 3 статьи 156, частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» (заказчик) и Новиковой Валерией Юрьевной (исполнитель) заключен договор от 12 октября 2007 года (том 2, л.д. 53), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику консультационных и представительских услуг, а также услуг по составлению необходимых документов по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» денежных средств в сумме 101579 руб. 00 коп.
Стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составила 15000 руб. 00 коп.
Период окончания услуг определён моментом окончания рассмотрения дела судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2008 года по делу № А49-6684/2007-42/2 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» удовлетворены полностью, интересы указанного общества в ходе рассмотрения дела по доверенности представляла Новикова Валерия Юрьевна.
Услуги представителя оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» на основании расходного кассового ордера № 41 от 17 декабря 2007 года в согласованном в договоре размере – 15000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 132).
Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются для общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» судебными издержками, которые в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с другой стороны в споре в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства «неразумности» представительских расходов суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает, что судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект» в виде расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой» в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росинвестстрой», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройкомплект», г. Пенза судебные издержки в сумме 15000 руб. 00 коп.
Дополнительное решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
