Решение от 26 января 2009 года №А49-6683/2008

 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
      
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Пенза                                                             Дело № А49-6683/2008-244/9
 
    "26" января 2009 года                                                                                         ГК
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в  составе судьи Холькиной М.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Заречного Пензенской области(442960, Пензенская область, г. Заречный, пр. 30-летия Победы, 27)
 
    к ответчикам: 1. Муниципальному предприятию "Ремонтно-строительный комбинат"  (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Индустриальная, 64)
 
    2.обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Магистраль" (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Литке, 31)
 
    о   признании сделки недействительной
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:Борисов А.М. – начальник отдела по управлению земельными ресурсами по доверенности № 01-07/3068 от 16.04.2008 г.
 
    от первого ответчика:Лашкина О.А. – представитель по доверенности от 16.12.2008 г.
 
    от второго ответчика: Бойко А.А. – директор
 
 
    установил: Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительным договора купли-продажи № 30 от 12.12.2007 г., заключенного между Муниципальным предприятием "Ремонтно-строительный комбинат" и обществом с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Магистраль", в соответствии с которым совершена купля-продажа автокрана СМК-7/МАЗ-5334 (а/кран), 1989 г.  выпуска.
 
    В качестве правового основания иска истец указывает нормы ст. ст. 18, 22 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как указывает истец в исковом заявлении, данная сделка совершена заинтересованным лицом без согласия собственника имущества – Комитета по управлению имущества г. Заречного. Так директором МП «Ремонтно-строительный комбинат» является Халиков С.З. Одним из учредителей ООО СП «Магистраль» является дочь Халикова С.З. – Халикова А.С.
 
    Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признал в виду отсутствия оснований для  признания сделки недействительной.
 
    Второй ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве на иск требования не признал, указывая, что договор купли-продажи автокрана был заключен с согласия Комитета по управлению имуществом, что подтверждается распоряжением собственника от 16.07.2007 г. № 01/05/296 «О согласии на продажу МП «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречного Пензенской области техники».
 
    Кроме этого, ответчик указывает, что учредитель ООО СП "Магистраль" Халикова А.С. владеет 16,66 % долей в обществе, а в соответствии с ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для признания лица заинтересованным необходимо владение 20 % и более процентов долей юридического лица.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    12 декабря  2007 года  между МП "РСК" и ООО СП "Магистраль" заключен договор купли-продажи № 30, согласно которому МП "РСК" обязался в 3-хдневный срок передать ООО СП "Магистраль" в собственность автокран марки СМК 7/МАЗ-5334, 1989 года выпуска, модель ЯМЗ-236, 01505, шасси № 114509, а ООО СП "Магистраль", в свою очередь, принять автокран и оплатить его стоимость в размере 125000 руб. 00 коп.
 
    Стоимость автокрана определена согласно отчету № 07033 об оценке рыночной стоимости, оценка выполнена ООО "Земля и недвижимость" (л.д. 47-53).
 
    Согласно акту приема-передачи от 19.12.2007г. к договору купли-продажи № 30 МП "РСК" передало ООО СП "Магистраль" автокран марки СМК 7/МАЗ-5334, 1989 года выпуска, модель ЯМЗ-236, 01505, шасси № 114509.
 
    Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.
 
    Истец не представил доказательств того, что договор № 30 купли – продажи от 12.12.2007 г. не соответствует требованиям закона.
 
    Ссылка истца на то, что данная сделка совершена без согласия собственника имущества – Комитета по управлению имуществом г. Заречного судом отклоняется, поскольку в материалах дела представлено Распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом города Заречного № 01-05/296 от 16.07.2007г. о согласии на продажу МП "РСК" г. Заречного Пензенской области техники (л.д. 39-40) свидетельствующее о согласии КУИ города Заречный на продажу техники.
 
    Не может быть принят во внимание довод истца о том, чтоданная сделка совершена заинтересованным лицом, поскольку согласно учредительному договору ООО Специализированное предприятие "Магистраль" (л.д. 71-74) учредитель ООО СП "Магистраль" Халикова Алсу Сяитовна владеет 16,66 % долей в обществе, поскольку п. 2 ст. 22 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию: о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности.
 
    Следовательно, при заключении договора купли – продажи не нарушены положения статейФедерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" иГражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих проведение сделок с имуществом муниципальных предприятий.
 
    Согласно п. 1.2. договора ответчик принял на себя обязательство оплатить приобретенное имущество в течение 15 дней с момента подписания договора. В материалах дела представлено доказательство полной оплаты автокрана марки СМК 7/МАЗ-5334, 1989 года выпуска, модель ЯМЗ-236, 01505, шасси № 114509 – платежное поручение № 42 от 12.12.2007г. на сумму 125000 руб. 00 коп. (л.д. 63)
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истец не привел доказательств несоответствия договора № 30 от 12.12.2007 г. купли – продажи имущества - автокрана марки СМК 7/МАЗ-5334, 1989 года выпуска, модель ЯМЗ-236, 01505, шасси № 114509 требованиям закона. Таким образом, договор является юридически значимым.
 
    На основании изложенного суд считает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления  его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      М.Н. Холькина