Решение от 09 декабря 2008 года №А49-6669/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
      
 
    г. Пенза                                                       Дело № А49–6669/2008-173адм/26
 
    09 декабря 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составесудьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (603022 г. Н. Новгород, ул. Малая Ямская, д. 78)
 
    О привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Денисову Жанну Викторовну (440061 г. Пенза, пр. Победы, д. 15, кв.25. для почты 440066 г. Пенза, ул. Рахманинова, д.1)
 
    при участии:
 
    от заявителя: Седых А.В. – представитель
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кулапина О.Б. – представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской  области, являющееся в соответствии со ст. 29 п.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» Денисову Жанну Викторовну за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ.    
 
    В качестве доказательства совершения Денисовой Ж.В. правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 года, судебные акты о банкротстве ООО «Строитель»,  жалоба УФНС России по Нижегородской области, публикация в «Российской газете», анализ финансового состояния предприятия, протоколы собрания кредиторов, ответы на запросы в компетентные органы.
 
    Представитель Управления ФРС в судебном заседании заявление о привлечении Денисовой Ж.В. к административной ответственности поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что ранее Денисова Ж.В. привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.
 
    Представитель арбитражного управляющего вину в совершенном правонарушении не признал, представил отзыв,  в судебном заседании просил суд в случае установления признаков административного правонарушении применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя и возражения представителя арбитражного управляющего, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поводом для проверки деятельности арбитражного управляющего Денисовой Ж.В. послужила жалоба уполномоченного органа- Управления ФНС по Нижегородской области от 13.08.2008 года на действия временного управляющего.
 
    В результате проведенной проверки Управление ФРС по Нижегородской  области 05.11.2008 года составило протокол об административном правонарушении № 01452208, о дате и времени составления протокола Денисова Ж.В. извещена письмом от 17.10.2008 года, копия прокола направлена Денисовой Ж.В. 07.11.2008 года.
 
    Определением арбитражного суда Нижегородской области от 04 февраля 2008 года в отношении ООО «Строитель» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тачкова (Денисова) Ж.В.  Судебное заседание по итогам наблюдения назначено судом на 01 июля 2008 года.
 
    29 марта 2008 года в «Российской газете» (№68 (4625)) опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Строитель» процедуры наблюдения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанность временного управляющего вменено проведение анализа финансового состояния должника, при этом на основании п. 2 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения финансового анализа» анализ финансового состояния должника проводится на основании результатов инвентаризации имущества должника при их наличии и анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.     
 
    29 февраля 2008 года временный управляющий направил в адрес регистрирующих органов (УФССП по Нижегородской области, УФРС по Нижегородской области, ФГКП «Ростехинвентаризация», инспекции Гостехназдора, МРИФНС по Нижегородской области, РЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району) запросы о предоставлении документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности должника.    
 
    01 апреля 2008 года в адрес временного управляющего поступил ответ Гостехнадзора Павловского района Нижегородской области об отсутствии за ООО «Строитель» зарегистрированной техники. (л.д.27)
 
    10 июня 2008 года временным управляющим в целях подготовки предложения первому собранию кредиторов ООО «Строитель» и в арбитражный суд Нижегородской области о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов,  проведен анализ финансового состояния ООО «Строитель». При составлении  анализа Денисова Ж.В. использовала данные об отсутствии зарегистрированных за должником транспорта, техники, земельных участков, прав на недвижимое имущество, которыми на тот момент не располагала, поскольку ответ из РЭО ГИБДД ОВД по Павловскому району направлен в ее адрес 16.07.2008 года и в адрес ИФНС 29.08.2008 года, Управления федерального агенства кадастра объектов недвижимости Нижегородской области в адрес ИФНС- 14.08.2008 года,  УФРС по Нижегородской области в адрес ИФНС– 20.09.08 года. (л.д.28, 77, 79, 80)
 
    Таким образом, анализ финансового состояния должника подготовлен временным управляющим с нарушением требований ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также п. 5 Постановления Правительства РФ,  в соответствии с положениями которых при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, что предполагает использование документально подтвержденных данных и формулирование заключений и выводов на основании расчетов и реальных фактов.
 
    Довод арбитражного управляющего о том, что данные, отраженные в финансовом анализе, позднее были подтверждены ответами компетентных органов об отсутствии имущества должника, суд не принимает во внимание при установлении факта ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Совпадение сведений, указанных управляющим в финансовом анализе состояния должника, с фактическими данными,  полученными позднее, не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку не носит правового характера.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 72 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.
 
    ИЗ материалов дела следует, что первое собрание кредиторов ООО «Строитель» должно было состояться не позднее 20 июня 2008 года.
 
    14 июня 2008 года временный управляющий уведомил конкурсного кредитора о назначении первого собрания кредиторов на 17 июля 2008 года, 24 июня 2008 год – на 30 июня 2008 года, при этом 26 июня 2008 года направил в адрес налогового органа и в суд ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов и судебного заседания. (л.д.60-63, 64-76)
 
    Определением арбитражного суда от 01 июля 2008 года ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 17 июля 2008 года ввиду невозможности проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника из-за отсутствия необходимой информации.
 
    Судебное заседание, назначенное на 17 июля 2008 года, судом повторно отложено на 13 августа 2008 года в связи с объявлением перерыва в работе первого собрания кредиторов.
 
    13 августа 2008 года арбитражным управляющим проведено первое собрание кредиторов, в этот же день решением арбитражного суда ООО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсное производство открыто сроком на один год.    
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим Денисовой Ж.В. сроков проведения первого собрания кредиторов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан в установленный законом срок направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона. Из положений ст. 28 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» следует, что опубликованные сведения должны содержать фамилию, имя и отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и её адрес.
 
    В произведенной Денисовой Ж.В. публикации в «Российской газете» (№68 (4625)) о введении в отношении ООО «Строитель» процедуры наблюдения не указан адрес саморегулируемой организации НП МСОАУ «Стратегия»- г. Воронеж Проспект Труда, 159, что является неисполнением прямого указания закона о банкротстве.
 
    Доводы представителя Денисовой Ж.В. о том, что в сообщении достаточно указать  адрес Пензенского филиала СРО - г. Пенза, ул. Рахманинова,1, поскольку в соответствии с Положением о Пензенском филиале НП «МСОАУ «Стратегия» он является обособленным подразделением Партнерства, расположенным вне места нахождения Партнерства (в г. Пензе) и осуществляющим все его функции, в том числе представительства,  суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям закона.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает квалификацию действий Денисовой Ж.В. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что органом, проводившим проверку деятельности арбитражного управляющего, допущены нарушения сроков проведения проверки, не являются основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, поскольку не нарушают его прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и Арбитражным процессуальным кодексом, в том числе, и на защиту. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.1.п.п 2 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Денисовой Ж.В. однородного административного правонарушения.
 
    Решениями арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2008 года, 25.11.2008 года Денисова Ж.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 
 
    На основании изложенного суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд 
 
    Р Е Ш И Л: 
 
 
    1.                     Привлечь арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя свидетельство серии 58 № 001480381 от 18.04.2008 года) Денисову Жанну Викторовну (19 ноября 1978 года рождения, уроженку с Б-Кавендра, Наровчатского района, Пензенской области, проживающую по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 15-25) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 руб., зачислив  его в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области) ИНН 5262133455 КПП 526201001 р/счет 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области БИК 042202001 КБК 321 1 16 900040 04 0000 140 ОКАТО 22401000000.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
Судья Арбитражного суда Пензенской области                                                                Т.В. Сумская