Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А49-6667/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело №А49-6667/2014
Резолютивная часть решения оглашена 8.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 13.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Е.А.Яновой дело
по иску:
предпринимателя Фроловой Елены Сергеевны (ОГРНИП 31258303400037)
к ответчику:
сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому производственно-обслуживающему кооперативу «Сельхозстрой-Н» (442480, Пензенская область, Неверкинский район, с.Неверкино, ул.Суворова, 11; 442480, Пензенская область, Неверкинский район, с.Неверкино, ул. Музыкальная, 2Б; ОГРН 1105803000401)
о взыскании 103638,36 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Не явился;
от ответчика:
Не явился;
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Фролова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому производственно-обслуживающему кооперативу «Сельхозстрой-Н» (далее – СССПОК «Сельхозстрой-Н») о взыскании суммы 103638,36 руб., включающей 100000 руб. – долг по договору №9 от 20.03.2013г. и 3638,36 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 1.01.2014г. по 16.06.2014г.
Одновременно истец просил о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб.
В обоснование своих требований истец сослался на ст. ст. 309, 395, 711 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 27.06.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 18.08.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 8.10.2014г. истцом заявленные требования поддержаны по доводам искового заявления. Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте заседания извещен.
На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор №9 от 20.03.2014г., по условиям которого истец обязался отпускать ответчику нефтепродукты на принадлежащей ему АЗС по ценам, действующим на момент заправки.
Общая сумма договора согласно его п.3.1 составила 147000 руб.
Отпуск ГСМ должен осуществляться на условиях внесения предварительной оплаты.
Как следует из пояснений истца и подписанной сторонами накладной №41 от 1.07.2014г., ответчику без предварительной оплаты отгружены горюче-смазочные материалы на сумму 225835 руб.
Согласно пояснениям истца, в состав указанной накладной вошел товар, отгруженный согласно договору №9 от 20.03.2014г, но в большем объеме, чем предполагалось.
При этом при оформлении накладной допущена ошибка в указании оснований отгрузки – ошибочно указан несуществующий в правоотношениях сторон договор №14 от 1.04.2014г.
В подтверждение факта допущенной ошибки оставлен акт от 16.09.2014г., в котором стороны подтвердили относимость отгрузки к договору №9 от 20.03.2014г
Фактическая отгрузка производилась согласно заправочной ведомости, которая велась на АЗС (л.д.36-42).
С учетом частичной оплаты суммы 47000 руб. истец числит за ответчиком задолженность по договору №9 от 20.03.2014г. в сумме 100000 руб., которую просит взыскать вместе с процентами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1.01.2014г. по 16.06.2014г. в сумме 3638,36 руб.
Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Возражений по сумме долга, доказательств его оплаты суду не представлено.
Учитывая обязанность покупателя предварительно оплачивать отпуск товара, арбитражный суд признает срок оплаты наступившим с момента отгрузки.
При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме 100000 руб., а также процентов на сумму долга за указанный истцом период с 1.01.2014г. по 16.06.2014г., что, исходя из ставки ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, составит 3638,36 руб., всего 103638,36 руб.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Требование о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг №08/14 от 15.05.20144г. с ООО «АВТОЛЕГИОН» удовлетворению не подлежит.
В силу ст.101,102, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению проигравшей судебный спор стороной подлежат фактически понесенные расходы.
Доказательств несения таких расходов истцом не представлено.
В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
При названных обстоятельствах с виновной в неисполнении судебного акта стороны подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь 101, 102, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя Фроловой Елены Сергеевны удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового производственно-обслуживающего кооператива «Сельхозстрой-Н» в пользу предпринимателя Фроловой Елены Сергеевны сумму 103638,36 руб., в т.ч. долг – 100000 руб., проценты - 3638,36 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4110 руб.
В случае неисполнения настоящего решения взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового производственно-обслуживающего кооператива «Сельхозстрой-Н» в пользу предпринимателя Фроловой Елены Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых на всю взысканную арбитражным судом в пользу истца сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
