Дата принятия: 14 октября 2009г.
Номер документа: А49-6664/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6664/2009
«14» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов»
к Открытому акционерному обществу «Корпорация специализированных строительных монтажно-эксплуатационных предприятий»
о взыскании 879348 руб.
при участии:
от истца – Кузин С.В. – юрисконсульт (дов. № 2 от 01.07.2009 г.),
от ответчика – Нехорошев Д.А. – представитель (дов. № 1/2009 от 27.01.2009 г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» п.г.т. Исса Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу «Пачелмская ДПМК» р.п. Пачелма Пензенской области о взыскании задолженности в сумме 879348 руб. за товар, отпущенный по договору купли-продажи от 10.01.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 17.09.2009 г. представителем ответчика заявлено о реорганизацииОткрытого акционерного общества «Пачелмская ДПМК» в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Корпорация специализированных строительных монтажно-эксплуатационных предприятий», при этом в материалы дела представлены документы, подтверждающие реорганизацию, потому определением арбитражного суда от «17» сентября 2009 года определено указывать ответчиком по делу Открытое акционерное обществе «Корпорация специализированных строительных монтажно-эксплуатационных предприятий» г. Пенза.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании 07.10.2009 г. возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что истцом в материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая получение ответчиком товара, отпущенного истцом. В судебном заседании 14.10.2009 г. представитель ответчика возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что представленные истцом в материалы дела доверенности подтверждают лишь факт передачи ответчику товара, не подтверждая при этом объема переданной продукции, кроме того, выразил сомнение в достоверности сведений, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009 г., подписанном истцом и ответчиком.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 10.01.2008 г., в соответствии с условиями которого истец передает ответчику товар (минеральный порошок, щебень различных фракций, доломитовую муку), а ответчик принимает и оплачивает товар; стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование и количество товара, п. 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 2352480 руб.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, согласно доверенностям № 60 от 05.05.2008 г., № 121 от 01.08.2008 г., № 137 от 01.09.2008 г., № 120 от 29.07.2008 г. истец отпустил ответчику товар.
Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, полученный от истца товар оплатил не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 879348 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.07.2009 г. Доказательств оплаты задолженности в сумме 879348 руб. ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие подлинных доверенностей, представленных истцом, подтверждает факт передачи товара ответчику. Кроме того, подписанный истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2009 г. свидетельствует о том, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом в указанной сумме. Также в судебном заседании 17.09.2009 г. представитель ответчика оговаривал возможность добровольного урегулирования спора с истцом, что является косвенным подтверждением наличия долга ответчика перед истцом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен в адрес ответчика товар по договору купли-продажи, товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 879348 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Корпорация специализированных строительных монтажно-эксплуатационных предприятий» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» п.г.т. Исса Пензенской области долг в сумме 879348 руб., а также расходы по госпошлине в размере 15294 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К. Патеева
