Решение от 17 августа 2009 года №А49-6660/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ СУДА
      
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49–6660/2009
 
    17 августа 2009 г.  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    рассмотрев поступившее в арбитражный суд заявление
 
    Управления федеральной регистрационной службы по Тамбовской области (392036 г. Тамбов, ул. С. Рахманинова, 1А)
 
    О привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Трулова Максима Владимировича (Пензенская область г. Сердобск, ул. Ленина, 226а, кв. 6; 440066 г. Пенза, ул. Рахманинова, 1)
 
    от заявителя: Арестов М.В. – представитель
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кулапина О.Б. – представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, являющееся в соответствии со ст. 29 п.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 451, Приказом Министерства экономического развития РФ № 432 от 05.12.2008 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностиарбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ранее наименование «СРО «Евразия») Трулова Максима Владимировича за совершение   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ.        
 
    В качестве доказательств совершения  Трудовым М.В. правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от  22.07.2009 года, жалоба Межрайонной ИФНС № 2 по Тамбовской области, отчеты конкурсного управляющего от 04.03.2009 года, 01.06.2009 года, судебные акты по делу о банкротстве ПО «Уметское».
 
    Представитель УФРС по Тмабовской области в судебном заседании просил привлечь Трулова М.В. к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 143, п.3 ст. 143, п.1 ст. 147, п.6 ст. 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 4, 5 «Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 229.  
 
    Трулов М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил отзыв. В судебном заседании представитель Трулова М.В. пояснила, что нарушений действующего законодательства при проведении процедуры банкротства ПО «Уметское» допущено не было.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные документы, установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда от 20 марта 2007 года ПО «Уметское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кувшинова М.И.
 
    Определением суда от 30 сентября 2008 года конкурсным управляющим утвержден Трулов М.В., 17 июня 2009 года освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Поводом для проведения административным органом проверки деятельности арбитражного управляющего ПО «Уметское» послужила жалоба уполномоченного органа в делах о банкротстве- МИФНС № 2 по Тамбовской области от 16.01.2009 года, дополнение к ней от 28.01.2009 года и обращение от 17.06.2009 года.
 
    По результатам проверки 22.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 00306809. О дате составления протокола Трулов М.В. извещен надлежащим образом 02.07.2009 года. Копия протокола и заявления в суд направлены Трулову 22.07.2009 года.
 
    В соответствии со п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсное производство вводится сроком на 1 год и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 143 п.3 «О несостоятельности (банкротстве)»  конкурсный управляющий обязан по требованию суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе и отчет о своей деятельности.
 
    В нарушение указанных положений законодательства Трулов М.В., 31 октября 2008 года обратившись в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении  ПО «Уметское» на 6 месяцев, в судебное заседание по рассмотрению ходатайства 18.11.2008 года не явился,  затребованные судом документы, обосновывающие необходимость продления срока конкурсного производства суду не представил, повторно не явился в судебное заседание 17.12.2008 года, чем не выполнил обязанность, предусмотренную законодательством о банкротстве.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 «Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 229, в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    В нарушение обязанности, предусмотренной законодательством о банкротстве, Трулов М.В. в своих отчетах не указал сведения о заключенном с ООО «МеКом» 03.03.2009 года договоре № 04/09 на оценку имущества должника.
 
    Доводы представителя Трулова М.В. о том, что оценочные услуги должнику были оказаны безвозмездно, суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют юридического значения.
 
    Довод административного органа о неисполнении Труловым М.В. обязанностей, предусмотренных п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившимся в не указании в отчете сведений об оценке имущества должника, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В отчетах конкурсного управляющего о  своей деятельности от 04.03.2009 года и 01.06.2009 года, приложенных заявителем к материалам дела, содержатся сведения о проведении оценки имущества должника и ее итоговой величине в сумме 70 000,00 рублей (л. 8 отчетов)
 
    Довод административного органа о неисполнении Труловым М.В. обязанностей, предусмотренных п.1 ст. 147 Закона о банкротстве, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по сведениям заявителя конкурсное производство в отношении ПО «Уметское» не завершено до настоящего времени, расчеты с кредиторами не производились, а Трулов М.В. освобожден об исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника с 17.06.2009 года.
 
    Доводы административного органа о неисполнении Труловым М.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 4, п.п. А п.12 «Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года № 229, выразившимся в не указании в отчетах от 04.03.2009 года и  01.06.2009 года об использовании денежных средств должника сведений о наименовании банка, реквизитов основного счета и сведений о продлении срока конкурсного производства,  не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    В отчетах конкурсного управляющего о  своей деятельности от 04.03.2009 года и 01.06.2009 года содержатся сведения об открытых и закрытых расчетных счетах должника с указанием наименования банков, их адресов и номеров счетов, а также сроков продлении конкурсного производства. (л. .3,6 отчетов)
 
    Отчет управляющего по смыслу ст. 143 Закона о банкротстве является способом предоставления информации кредиторам и суду о своей деятельности, финансовом состоянии должника и его имуществе с целью информирования кредиторов и осуществления ими контроля за деятельностью управляющего. Постановлением Правительства утверждены типовые формы отчетов, однако несоблюдение формы составления отчета, не повлекшее сокрытие какой-либо информации, не может быть расценено судом как нарушение законодательства о банкротстве. Поэтому изложение Труловым М.В. информации об оценке имущества должника, реквизитах его счета в банке не в колонке таблицы отчета, а в текстовой части отчета, суд не расценивает как совершение административного правонарушения.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает квалификацию действий Трулова М.В. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Вместе с тем учитывая незначительный характер допущенных Труловым М.В. нарушений законодательства о банкротстве, арбитражный суд находит возможным освободить его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, поскольку, хотя его действия формально и содержат  признаки административного правонарушения, но в них отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в момент совершения и они не повлекли причинение ущерба должнику и кредиторам.
 
    Ранее Трулов М.В. по сведениям административного органа  к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере банкротства не привлекался.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 2.9  Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Управлению Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области в привлечении индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего Трулова Максима Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
 
    2.     Объявить  Трулову Максиму Владимировичу устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары  в десятидневный срок.
 
 
    Судья арбитражного суда                                            Т.В. Сумская