Дата принятия: 12 января 2009г.
Номер документа: А49-6659/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6659/2008-231/2
“ 12 ” января 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СПАР Поволжье» (440066, г. Пенза, проспект Строителей, 40; 440052, г. Пенза, ул. Свердлова, д. 2, ком. 316)
к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала (440000, г. Пенза, ул. Гладкова, 11)
о взыскании 34 563 руб. 60 коп.
при участии:
от истца:Баязитова К.Ю. – представитель по доверенности от 08.07.2008г, паспорт.
от ответчика:Одрина А.В. – юрисконсульт по доверенности № 1 от 31.12.2008г., паспорт.
установил: открытое акционерное общество «СПАР Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Пензенского филиала о взыскании в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34563 руб. 60 коп. в связи с допущенной ответчиком просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования имущества от 03 июля 2006 года № 0633014000289 согласно представленному расчёту.
Судебное заседание по делу назначено на 12 января 2009 года.
В судебном заседании представитель истца уточнил период взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2007 года по 03 декабря 2007 года, начисленные на сумму 1230225 руб. 81 коп., и за период с 05 декабря 2007 года по 17 июня 2008 года, начисленные на сумму 394073 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (л.д. 143).
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-77), считает, что просрочки выплаты страхового возмещения допущено не было, поскольку по факту пожара в застрахованном помещении было возбуждено уголовное дело, что в соответствии с договором и правилами страхования явилось основанием для отсрочки в принятии страховщиком решения о страховой выплате. Кроме того, представитель ответчика указал, что между открытым акционерным обществом «СПАР Поволжье» и открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания»был спор по размеру ущерба, который разрешался в судебном порядке. С учётом указанных обстоятельств, ответчик считает, что выплата страхового возмещения по разрешённой судом сумме правомерно произведена ответчиком по истечении срока на кассационное обжалование судебного акта.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества от 03 июля 2006 года № 0633014000289, по условиям которого ответчик (страховщик) обязался за плату при наступлении в период с 12 июля 2006 года по 11 июля 2007 года предусмотренного в договоре события возместить истцу (страхователю) ущерб в пределах страховой суммы.
В результате произошедшего 25 мая 2007 года страхового события (пожара) застрахованному имуществу был причинён вред.
Открытое акционерное общество «СПАР Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» денежных средств в сумме 1301565 руб. 38 коп., в том числе страхового возмещения в сумме 1297568 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3996 руб. 50 коп. за период с 12 октября 2007 года по 26 октября 2007 года.
В ходе рассмотрения спора в суде (дело № А49-6559/2007-37/2) ответчик в добровольном порядке платёжным поручением № 1077 от 04 декабря 2007 года произвёл страховую выплату в сумме 836152 руб. 32 коп. (л.д. 46).
Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2008 года по делу № А49-6559/2007-37/2, оставленным в силе постановлением от 16 апреля 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, с ответчика было взыскано страховое возмещение в сумме 394073 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3759 руб. 02 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17072 руб. 98 коп.
Решение арбитражного суда первой инстанции от 01 февраля 2008 года реально исполнено ответчиком 17 июня 2008 года, в подтверждение чего суду представлена копия платёжного поручения № 1 (л.д. 47).
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34563 руб. 60 коп. в связи с допущенной просрочкой выплаты страхового возмещения, в том числе за период с 27 октября 2007 года по 04 декабря 2007 года за 39 дней просрочки платежа, начисленные на сумму 1230225 руб. 81 коп., и за период с 05 декабря 2007 года по 17 июня 2008 года за 194 дня просрочки платежа, начисленные на сумму 394073 руб. 49 коп., исходя из ставки рефинансирования 10% годовых.
В судебном заседании истец уточнил период взыскания процентов: с 27 октября 2007 года по 03 декабря 2007 года и с 05 декабря 2007 года по 17 июня 2008 года без уточнения их расчёта.
Оценив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору страхования имущества от 03 июля 2006 года № 0633014000289 и начало периода начисления процентов установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2008 года по делу № А49-6559/2007-37/2 и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.
Указанным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3759 руб. 02 коп. за период с 12 октября 2007 года по 26 октября 2007 года, начисленные на сумму страхового возмещения в размере 1230225 руб. 81 коп., в том числе 836152 руб. 32 коп., выплаченные ответчиком 04 декабря 2007 года.
Проверив расчёт истца, руководствуясь положениями совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998года № 13/14, Арбитражный суд Пензенской области считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 34221 руб. 20 коп., в том числе в сумме 12985 руб. 72 коп. за период с 27 октября 2007 года по 03 декабря 2007 года за 38 дней просрочки платежа исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (1230225 руб. 81 коп. * 10% : 360 дней * 38 дней) и в сумме 21236 руб. 18 коп. за период с 05 декабря 2007 года по 17 июня 2008 года (по день фактического исполнения обязательства) за 194 дня просрочки платежа исходя из ставки рефинансирования 10% годовых (394073 руб. 49 коп. * 10% : 360 дней * 194 дня).
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 34221 руб. 20 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «СПАР Поволжье» удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу открытого акционерного общества «СПАР Поволжье» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34221 руб. 20 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1368 руб. 84 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
