Решение от 09 ноября 2009 года №А49-6658/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза.                                                                       Дело А49-6658/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 2.11.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    9.11.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    предприниматель Корнейчук Сергей Сергеевич (160002, г.Вологда, ул.Клубова, 26)
 
    ответчик:
 
    открытое акционерное общество «Сурская мануфактура имени Асеева» (442300, Пензенская область, г.Сурск, ул.Нагорная, 1)
 
    о взыскании       238900 руб.,
 
    при участии в заседании представителей
 
    от истца:
 
    не явился, извещен;
 
    от ответчика:
 
    Духленковой О.Н., представителя по доверенности;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Предприниматель Корнейчук С.С. обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» о расторжении сделки на изготовление ткани артикула С-95-11, взыскании убытков в сумме 211291 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 8.10.2007г. по 27.07.2009г.,  в размере 27609 руб.
 
    Как указано истцом,  им была подана заявка ответчику на изготовление 1000 погонных метров ткани артикула С95-11. Платежным поручением №104 от 2.07.2007г. для исполнения заказа ответчику перечислена предоплата в сумме 200000 руб.
 
    При получении пробной партии ткани в количестве 272,8 п.м.   годной признана лишь незначительная часть партии - 18,7 п.м. Некачественная  ткань в количестве 254,1 п.м. была возвращена истцу. Часть ткани ненадлежащего качества была заменена ответчиком другой (артикула С-149-97) на сумму 33543,57 руб.
 
    Остальная часть ткани артикула С-95-11 в количестве 700,4 п.м. до настоящего времени ответчиком не поставлена.
 
    При названных обстоятельствах истец просит расторгнуть сделку на изготовление ткани артикула С-95-11.
 
    Кроме того, истец просит взыскать убытки в сумме 211291 руб., включающие 140077 руб. – сумму денежной предварительной оплаты за 700,4 п.м. ткани, 14664 руб. – расходы на приобретение сырья (льноволокна),  поставленного ответчику для исполнения заказа, 36540 руб. – расходы на оплату работы конструктора по разработке коллекции пальто и 20010 руб. – расходы на оплату работы фотохудожника по подготовке рекламных буклетов.
 
    Одновременно истец просил взыскать 27609 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты – 140077 руб. за период с 8.10.2007г. по 27.07.2009г.
 
 
    Дело рассмотрено судом в заседании суда 2.11.2009г. после отложения в заседании  12.10.2009г. и перерыва, объявленного в заседании 28.10.2009г.
 
    Истец в судебные заседания не явился. Согласно ходатайству, направленному в адрес суда, ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
 
    Ответчик иск не признал. Ответчиком указано, что по заявке истца им изготовлено необходимое количество ткани – 1000 п.м. Часть изготовленной ткани – 727,2 п.м. истцом получена не была. Обязанность по вывозу ткани лежала на истце, что нашло отражение в решении по делу А49-7710/2007 от 5.11.2008г. по спору с истцом.
 
    Ткань имеется в наличии и может быть получена истцом.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с заявкой истца ответчик принял на себя обязательство изготовить 1000 п.м. ткани артикула С95-11.
 
    Для целей исполнения заказа истец передал ответчику  200000  руб. и сырье, отсутствующее у ответчика и необходимое ему  для изготовления заказа – 500 кг. льноволокна стоимостью 19656 руб.
 
    3.08.2007г. истец произвел самовывоз пробной партии ткани в количестве 272,8 п.м. из числа которой признана годной лишь партия ткани в размере 18,7 п.м.
 
    Вышеназванные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-7710/2007 от 5.11.2008г.
 
    Решением по делу А49-7710/2007  установлено, что из числа полученной партии ткани – 254,1 п.м. не пригодны для целей приобретения - производства пальто.
 
    В связи с названными обстоятельствами на основании ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика судебным решением взыскана оплаченная стоимость некачественной ткани - 26378,59 руб.
 
    Расчет стоимости некачественной ткани произведен исходя из величины внесенной предварительной оплаты – в сумме 200000  руб. и стоимости полученного для производства ткани сырья – 19565 руб., полученных для изготовления 1000 п.м. ткани.
 
    Тем же решением по делу А49-7710/2007  установлено, что по исполнению заказа обязанность по вывозу ткани лежала на истце.
 
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 24.03.2009г. истец просил ответчика отгрузить ему ранее изготовленную ткань артикула С95-11а в количестве 700,4 п.м. любой автотранспортной компанией
 
    Письмом №76 от 9.04.2009г., направленном по факсу в ответ на обращение истца, ответчик обязался произвести отгрузку истцу ткани после 9.05.2009г.
 
    Письмо подписано заместителем генерального директора ОАО «Сурская мануфактура им.Асеева» Н.Н.Федоровой.
 
    Суду представлен подлинник факса, полученного от ответчика. Факт направления письма в адрес истца ответчик не отрицал. Полномочия Н.Н.Федоровой действовать от имени ответчика не оспорены и признаются судом вытекающими из занимаемой должности.
 
    Как установлено судом, ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, ни непосредственно после даты, указанной в направленном истцу письме – после 9.05.2009г., ни до обращения истца в арбитражный суд.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец утратил интерес к исполнению договора ответчиком, в связи с чем  просит взыскать с ответчика убытки в размере предварительной оплаты за 700,4 п.м. ткани - в сумме 154741 руб., в т.ч. в сумме 140077 руб. – произведенной внесением денежных средств, 14664 руб. –  произведенной передачей сырья.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму полученной ответчиком предварительной оплаты, что составляет, по мнению истца,  27609 руб. за период с 8.10.2007г. по 27.07.2009г.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им в связи с оплатой услуг конструктора верхней женской одежды, привлеченного для изготовления коллекции пальто  «Осень 2007»  -  36540 руб. и в связи с оплатой услуг фотографа, привлеченного для изготовления рекламного буклета коллекции – 20010 руб.
 
 
    Оценивая состоявший в марте- апреле 2009г. между сторонами обмен письмами, арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом положений п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в ранее возникший договор купли-продажи ткани в части возложения на продавца обязательств по отгрузке товара покупателю – истцу по делу.
 
 
    Оценив заявленные требования, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
 
    Оснований для удовлетворения иска  в части требования о расторжении договора не имеется, поскольку предъявлением иска о взыскании убытков в размере внесенной предварительной оплаты обязательства по договору  купли-продажи прекращаются волеизъявлением покупателя. Указанное следует из смысла ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично.
 
    В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации   кредитор вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением должником своих обязательств.
 
    Учитывая, что истцу не передана  ни сама ткань в количестве 700,4 п.м., ни возвращена  ее стоимость,  он вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства. Расходы, понесенные на приобретение 700,4 п.м. ткани признаются реальным ущербом и с учетом расчетной себестоимости метра ткани для истца составят 154741 руб.
 
 
    Требование о взыскании убытков в связи  оплатой услуг разработчика коллекции пальто в сумме 36540 руб. и фотохудожника в сумме 20010 руб. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
 
    В подтверждение своих убытков истец представил срочный трудовой договор с Л.Ю.Павлушковой от 1.11.2006г., принятой на работу на период с 1.11.2006г. по 15.11.2007г. в качестве конструктора швейных изделий для разработки коллекций женских пальто, акт о приемке работ и расходный кассовый ордер от 15.01.2007г., на основании которого Л.Ю.Павлушковой выплачено 36540 руб.
 
    Также суду представлен срочный трудовой договор с А.В.Розовым от 1.02.2007г., принятым на работу на период с 1.02.2007г. по 15.02.2007г. в качестве фотохудожника для разработки буклета коллекций женских пальто «Осень 2007», акт о приемке работ и расходный кассовый ордер от 15.02.2007г., на основании которого А.В.Розову выплачено 20010 руб.,
 
    Как полагает истец, убытки причинены неисполнением обязанности по передаче ткани.
 
    По иску о взыскании убытков в предпринимательских отношениях истец обязан доказать возникновение у него негативных последствий в размере заявленных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, а также причинную связь между наступившими последствиями и поведением ответчика.
 
    Как указывается истцом, им понесены затраты на подготовку выпуска коллекции пальто, в основу которой положена ткань артикула С95-11а производства ОАО «Сурская мануфактура», которые, в свою очередь, не окупились в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением негативных последствий в связи с невыходом коллекции.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец не предпринял действий по получению всего объема ткани в 2007г. Истцом предприняты действия по вывозу лишь части партии ткани - 272,8 п.м. Из материалов дела не усматривается, что истец предпринял действия по получению оставшейся ткани. При этом, суд принимает во внимание, что до мая 2009г. обязанность по вывозу ткани лежала на истце. Обязанность истца по самостоятельному вывозу ткани от ответчика установлена вступившим в законную силу решением по делу по делу А49-7710/2007 от 5.11.2008г.
 
    В отношении партии ткани, признанной решением по делу А49-7710/2007 от 5.11.2008г. негодной для производства пальто - 254,1 п.м. из полученных 272,8 п.м. - истец при выборе способа защиты не потребовал замены некачественной ткани тканью надлежащего качества, а потребовал возврата денежных средств.
 
    Кроме того, арбитражный суд не усматривает, что истцом предприняты действия по уменьшению возможных убытков, в т.ч.  суду не доказано невозможность выпуска коллекции пальто из аналогичной ткани и предпринятые для этого действия.
 
    Суд также не усматривает из представленных материалов, что конструктор Л.Ю.Павлушкова принималась на работу по срочному трудовому договору только в связи с работой над коллекцией «Осень 2007». Расходы на оплату ее труда в связи с выполнением иных работ не могут быть возложены на ответчика.
 
 
    Требование о взыскании процентов на сумму предварительной оплаты подлежит удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик предварительно оплатил весь объем ткани – 1000 п.м.
 
    В силу п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    С учетом обмена письмами  обязанность передать товар в отношении партии ткани в количестве 700,4 п.м. возникала после 9.05.2009г.  С учетом обстоятельств переписки и положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд приходит к выводу, что ткань  должна быть отправлена истцу не позднее 10.05.2009г.
 
    Как следствие, арбитражный суд признает просрочку обязательства передать товар с 11.05.2009г.
 
    При названных обстоятельствах требование о взыскании процентов с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления настоящего иска (11% годовых) правомерно  за период с 11.05.2009г по 27.07.2009г., что применительно к сумме предварительной оплаты (154741 руб.) за потребованный объем ткани  (700,4 п.м.) составит 3640,71 руб.
 
    Удовлетворяя требование о взыскании процентов в сумме 3640,71 руб., арбитражный суд признает, что вышеназванные проценты являются санкцией за просрочку исполнению обязательства, а не за его неисполнение, т.е. имеют разные основания с удовлетворенным судом требованием о возмещении убытков.
 
    Довод истца в исковом заявлении со ссылкой на возникновение у ответчика денежного обязательства 8.10.2008г. неправомерен, поскольку такой вывод в решении по делу А49-7710/2007 от 5.11.2008г.  сделан применительно к требованию, вытекающему из передачи ткани, признанной некачественной – 254,1 п.м.
 
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Исковые требования предпринимателя Корнейчука Сергея Сергеевича  удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева»  в пользу предпринимателя Корнейчука Сергея Сергеевича сумму 158381,71 руб., в т.ч. убытки – 154741 руб., проценты – 3640,71 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5488,70 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин