Решение от 25 декабря 2008 года №А49-6647/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 декабря 2008 года                                                                              Дело№А49-6647/2008-231а/13
 
    г. Пенза         
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Зарубиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному учреждению культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» (442519, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15)
 
    овзыскании 85088 руб. 08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – главного специалиста юридического отдела Кузьминой Н.Ю. (доверенность от 20.03.2008 г. №БАС-02-01/20314),
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» о взыскании налога на имущество за 2007 г. в сумме 3834 руб., авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 года в сумме 80260 руб. и пени 944 руб. 08 коп. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на  ст. 45, 373, 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется письменный отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа представил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму налоговых платежей в размере 81130 руб. 83 коп., из которых авансовые платежи по налогу на имущество организаций в сумме 80260 руб. и пени в размере 870 руб. 83 коп.
 
    Ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до 81130 руб. 83 коп. судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Размером требований по делу следует считать 81130 руб.83 коп., в том числе: авансовые платежи по налогу на имущество организаций в сумме 80260 руб. и пени в размере 870 руб. 83 коп.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что согласно представленному ответчиком 20.04.2008 г. в налоговый орган расчету авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008г. сумма налога,  подлежащая уплате в бюджет, составила 80260 руб.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Согласно положениям статьи 3 Закона Пензенской области № 544-ЗПО от 27.11.2003г. «Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций»  уплата авансовых платежей и платежей по итогам налогового периода по налогу на имущество организаций производится не позднее сроков, установленных главой 30 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу и налоговой декларации по итогам налогового периода. В силу пункта 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты авансовых платежей по налогу на имущество организаций  за 1 квартал 2008 год истек 30.04.2008 г.
 
    В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик  указанную обязанность по уплате авансовых платежей по налогу на имущество организаций  за 1 квартал 2008г. полностью не исполнил. В этой связи, налоговый орган на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил ответчику  пени в общей сумме 870 руб. 83 коп. за период с 01.05.2008 г. по 31.05.2008 г. и направил требование №3349 от 19.06.2008г., где предложил уплатить налог и соответствующие пени в бюджет.
 
    По данным лицевого счета требование налогового органа налогоплательщиком в полном объеме до настоящего времени  не исполнено, в связи с чем налоговый орган просит взыскать задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. в общей сумме 80260 руб. и пени в сумме 870 руб. 83 коп. в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него недоимки по налогу согласно приведенным выше правовым нормам, а также пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должно производиться в судебном порядке.
 
    Наличие и размер взыскиваемой задолженности по налогу  на имущество подтверждаются расчетом авансовых платежей по налогу на имущество организаций, данными лицевого счета и не оспариваются ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.45, ст.46, ст. 383 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2933 руб.  92 коп.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  Пензенской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры «Махалинский библиотечно-досуговый центр» (442519, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Махалино, ул. Рабочий городок, 15; основной государственный регистрационный номер 1055800638662):
 
    - в доход бюджета авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 год в сумме  80260 руб. и пени в сумме 870 руб. 83 коп.,  всего 81130 руб. 83 коп.
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2933 руб.  92 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                             Н.В. Голованова