Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А49-6626/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-6626/2008-245адм/29 АК
04 декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3 А)
к индивидуальному предпринимателю Оксину Сергею Васильевичу (442868, Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное, ул. Заречная, 21)
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Дмитриевой А.В. – специалиста – эксперта по доверенности № 1 от 10.01.08.,
от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оксина Сергея Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В судебном заседании представитель административного органа поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия.
В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее:
Оксин Сергей Васильевич является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304580505600041) и имеет лицензию № АСС 58 101224 от 10.12.03 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации.
В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
Как следует из материалов дела, административным органом в период с 11.11.08.по 18.11.08 на основании приказа (распоряжения) № 974/лиц от 11.11.08 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая проверка выполнения предпринимателем лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:
предпринимателем не организовано проведение техосмотра и ремонта транспортных средств в объемах, предусмотренных требованиями инструкции завода – изготовителя транспортных средств; отсутствует учет работ по техосмотру и ремонту транспортных средств с указанием проводимых регламентных работ; не представлены заявки на проведение данных работ, сведения об израсходованных при проведении работ оборотных узлов и материалов, чем нарушены требования статей 16, 18, 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.95 «О безопасности дорожного движения»; пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95;
в нарушение пунктов 3, 4, 11, 12, 13, 20, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.04 №15, не организован контроль за режимом труда и отдыха водителей, не учтены его особенности; продолжительность рабочей смены более 8 часов, продолжительность ежедневного междусменного отдыха менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день – смену водителей, что подтверждается имеющимися в материалах дела путевыми листами №№ 6209, 6225, 6213, 6229, 6238, 6218 (л.д. 15-18);
предпринимателем не соблюдены требования Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации № 13/11 от 11.03.94, а именно: отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прохождении аттестации специалистов предпринимателя – контрольных механиков, ответственных за выпуск автотранспорта, Губанова С.А., Соловьева П.В.;
в нарушение требований пунктов 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.95, а также пунктов 4, 18 Правил учета дорожно – транспортных происшествий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 647 от 29.06.95, отсутствуют план мероприятий по профилактике и предупреждению дорожно-транспортных происшествий, документы по учету ДТП т нарушений правил дорожного движения; не проводится ежемесячная сверка с ОГИБДД по фактам совершения дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 974/л от 18.11.08 (л.д. 7-10), по результатам проверки главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области в отношении предпринимателя Оксина С.В. составлен протокол об административном правонарушении № 020119 от 18.11.08 (л.д. 11), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000руб.
Событие административного правонарушения, факт совершения его индивидуальным предпринимателем и его вина установлены арбитражным судом и подтверждены материалами дела: актом № 974/л от 18.11.08 (л.д. 7-10), протоколом об административном правонарушении № 020119 от 18.11.08 (л.д. 11), объяснениями предпринимателя, изложенными в протоколе, который в ходе проведенной проверки дал письменные объяснения и с протоколом согласился.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.
При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения и считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 4000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуального предпринимателя Оксина Сергея Васильевича, 17 февраля 1962 года рождения, уроженца с. Пригородное Сердобского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное, ул. Заречная, 21; зарегистрированного в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304580505600042, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 4000руб.
Штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:
получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области, ИНН 5836200153, КПП 583601001);
банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза;
расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001; КБК 10611690040040000140; ОКАТО 56401000000 с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара).
Судья Н.В. Дудорова
