Решение от 15 декабря 2008 года №А49-6617/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                         Дело № А49 - 6617/2007 - 281/4 «  15  »   декабря    2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кабуловой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства государственного имущества Пензенской области (440025 г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
(наименование истца)
 
    к ООО Строительная компания «РИФЕЙ» (440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 1Б)
 
(наименование ответчика)
 
    третье лицо: ГОУ Учебно-курсовой комбинатУправления ЖКХ (440000 г. Пенза, ул. Некрасова, 26)
 
 
    о взыскании 5 249 руб. 99 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Савельева Е.В. – гл. спец. (доверенность № 1-2385 от 15.07.2008 г.)
 
    от ответчика: Курченкова Т.Г. – представитель (доверенность № 2 от 9.01.2008 г.)
 
 
    установил: Министерство государственного имущества Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО Строительная компания «РИФЕЙ» о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды недвижимого имущества от 17.08.2006 г. № 853 в сумме 5 249 руб. 99 коп. на основании ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ГОУ Учебно-курсовой комбинатУправления ЖКХ.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность неустойки, и просит уменьшить сумму пени до суммы процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. О времени и месте его проведения оно извещено надлежащим образом. Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно. При этом суд исходит из следующего:
 
    между Министерством государственного имущества Пензенской области, ГОУ Учебно-курсовой комбинат Управления ЖКХ и ООО Строительная компания «РИФЕЙ» заключен договор аренды недвижимого имущества № 853 от 17 августа 2006 года, срок действия которого установлен с 10.04.2006 г.
 
    Согласно акту приема-сдачи недвижимого имущества от 10.04.2006 г. к договору, истец передал, а ответчик принял нежилое помещение (комната № 5) и места общего пользования площадью 10,0 кв. м и 3,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Некрасова, 26 для административного служебного пользования. Таким образом, истец исполнил обязательство по договору.
 
    Согласно пункту 3.1 договора № 853 от 17.08.2006 г. ответчик должен вносить платежи по договору за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Пункт 7.3 договора предусматривает ответственность арендатора в случае невыполнения обязанности по своевременному перечислению арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в результате чего имела место просрочка платежа, поэтому истец просит взыскать пени в сумме 5 249 руб. 99 коп.
 
    Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, недвижимое имущество передано ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок ответчик не представил, суд приходит к выводу, что имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств со стороны ответчика. Поэтому в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 договора он несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пеня исчислена истцом в сумме 5 249 руб. 99 коп., согласно представленному расчету.
 
    Учитывая то, что долг оплачен полностью, просрочка в оплате арендных платежей незначительная, суд считает, что предъявленная ко взысканию пеня исходя из ее размера 0,3% за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает сумму пени до 2 000 руб.
 
    На основании изложенного, исковые требования удовлетворить частично.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с ООО Строительная компания «РИФЕЙ» г. Пенза впользу Министерства государственного имуществом Пензенской области пени в сумме 2 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                   З.Н. Павлова