Решение от 05 октября 2009 года №А49-6616/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
     Именем Российской Федерации
 
 
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-6616/2009
 
    5 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ледяной дом» (105062 г. Москва, Лялин переулок, д. 20, стр. 1; 440600 г. Пенза, ул. Суворова, д. 111, оф. 303,            ООО «LexПрактик» для ООО «Ледяной дом»)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д. 4)
 
    третье лицо: Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000 г. Пенза, ул. Пушкина, д. 2)
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Марковой О.А. (доверенность от 01.06.2009);
 
    от ответчика – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 12.05.2009 № 1-14-622);
 
    от третьего лица – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 03.08.2009                   № 9/310),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы,            в котором просило признать незаконным ее отказ, выразившийся в непредставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 50 для размещения молодежного кафе-мороженого с организацией микросквера с фонтаном,                  и обязать ответчика предоставить в аренду обществу указанный земельный участок.
 
    Определением арбитражного суда от 01.09.2009 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление            по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, представив письменные дополнения к заявлению, и просил суд признать незаконным выраженное в письме от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085 решение Администрации города Пензы об отказе в предоставлении обществу земельного участка          по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, 50 для размещения молодежного кафе-мороженого (благоустройство территории с организацией фонтана).
 
    При этом представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении                  и дополнении к нему, указав, что о наличии оспариваемого решения обществу стало известно лишь 28.07.2009 при рассмотрении судом другого дела, где оно оспаривало бездействие ответчика по рассматриваемому вопросу. До этого времени общество названное письмо не получало, в связи с чем о нарушении своих прав оспариваемым решением узнало только 28.07.2009 и не пропустило срок на его обжалование. Общество утверждает, что              по его заявлению была начата процедура выбора земельного участка под строительство упомянутого выше молодежного кафе-мороженого, подготовлен акт выбора земельного участка и проект его границ, было дано объявление в газете о намерении ответчика предоставить испрашиваемый участок в аренду под строительство названного объекта. Однако акт выбора участка и проект его границ до настоящего времени не утверждены. При этом Администрацией города Пензы было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого участка для размещения указанного объекта, изложенное в названном письме, согласно которому единственным основанием для этого послужил тот факт, что  участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки. Между тем данное обстоятельство согласно законодательству не может служить препятствием для размещения кафе внутри жилой зоны, в связи с чем оспариваемое решение ответчика является незаконным.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на заявление считает, что  решение об отказе в предоставлении земельного участка для размещения кафе является правомерным. При этом ответчик полагает, что процедура выбора земельного участка для строительства обществом не соблюдена, так как заявление об этом оно не представляло. Испрашиваемый участок согласно генеральному плану находится в зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше) и не может предоставляться под строительство кафе.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании согласился с позицией ответчика          и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании 28.09.2009 объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 05.10.2009, после которого разбирательство дела было продолжено с участием представителей всех лиц участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих            в деле, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом»было зарегистрировано 06.12.2000 Администрацией Октябрьского района            г. Пензы (л.д. 6).
 
    Постановлением Главы администрации города Пензы от 06.12.2004 № 2345/10                  был утвержден акт выбора от 26.12.2003 № 718 земельного участка площадью 258 кв.м.            под размещение детского кафе-мороженое в районе проспекта Строителей, 50 (временный павильон до начала освоения участка согласно градостроительной документации), а также решено предоставить указанный участок ООО «Ледяной дом» в аренду на неопределенный срок (л.д. 46 – 54).
 
    Впоследствии общество решило построить по указанному адресу молодежное                 кафе-мороженое в виде объекта капитального строительства, поэтому для строительства названного объекта ему понадобился земельный участок большей площади.
 
    В этой связи был подготовлен новый акт выбора земельного участка для строительства от 17.05.2006 № 214 молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана, а также          проект границ земельного участка к этому акту выбора, которые предусмотрены статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в рассматриваемый период (далее – ЗК РФ).
 
    В ходе подготовки акта выбора земельного участка для строительства от 17.05.2006            № 214 и проекта его границ (л.д. 70 – 73, 79 – 84) согласно положениям статьи 31 ЗК РФ были проведены процедуры согласования с соответствующими органами и организациями (включая Главное управление градостроительства и архитектуры города Пензы), которые оформлены отметками, подписями должностных лиц и оттисками печатей на указанных документах. Площадь формируемого под размещение молодежного кафе-мороженое участка составила 1082 кв.м., что отражено в плане его границ (л.д. 80).
 
    07.06.2007 с сопроводительным письмом Главное управление градостроительства                       и архитектуры города Пензы направило на утверждение указанный акт выбора земельного участка и проект границ заместителю главы администрации города Пензы – председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы (л.д. 29).
 
    В газете «Наша Пенза» № 28 от 05 – 11.07.2007 было размещено объявление, согласно которому КУМИ г. Пензы сообщал о предоставлении земельного участка площадью 1082 кв.м., расположенного в районе жилого дома по пр. Строителей, 50 и предназначенного            для размещения молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана (л.д. 30), что также предусмотрено положениями статьи 31 ЗК РФ для информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении участков для строительства.
 
    Вместе с тем акт выбора земельного участка от 17.05.2006 № 214 для строительства обществом молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана Администрацией города Пензы не утвержден до настоящего времени.
 
    Письмом Главы администрации города Пензы от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085                  в адрес ООО «Ледяной дом» на заявление общества о выделении земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженого (благоустройство территории с организацией фонтана) в районе жилого дома № 50 по пр. Строителей было сообщено, что согласно Генеральному плану города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 № 916-44/4, испрашиваемый обществом земельный участок расположен                в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей и выше). Согласно градостроительным регламентам размещение кафе не является разрешенным видом использования земельных участков в данной зоне.
 
    Поэтому обществу указанным письмом было отказано в предоставлении земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженого (благоустройство территории                   с организацией фонтана) в районе жилого дома № 50 по пр. Строителей (л.д. 34).
 
    Таким образом, данное письмо от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085 оформляет решение Администрации города Пензы как органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки, в ответ на заявление ООО «Ледяной дом» отказать ему            в предоставлении испрашиваемого земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженого по указанному адресу.
 
    Считая выраженное в названном письме решение Администрации города Пензы                 об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, заявитель обратился                      в арбитражный суд и с учетом уточнения требований просит признать его незаконным.
 
    В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и действий (бездействия)                             и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия (бездействие).
 
    При этом доводы Администрации города Пензы о том, что общество не подавало заявление о выборе земельного участка под размещение молодежного кафе-мороженого (благоустройство территории с организацией фонтана), являются неосновательными и явно противоречат указанным выше действиям органов местного самоуправления города Пензы, предпринятым в рамках предусмотренной статьей 31 ЗК РФ процедуры выбора земельного участка для строительства данного молодежного кафе-мороженого, в частности, действиям по подготовке соответствующего акта выбора земельного участка и проекта его границ, проведению необходимых согласований и информированию населения о предстоящем предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью 1082 кв.м. под размещение молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана. Общество утверждает, что такое заявление подавалось им в одном экземпляре и у него не сохранилось. Эти утверждения заявителя ответчиком в порядке, предусмотренном приведенными положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты.
 
    Более того, оспариваемое решение ответчика было принято по заявлению общества,            о чем непосредственно указывается в рассматриваемом письме от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085 Администрации города Пензы, в связи с чем соответствующие доводы ответчика подлежат отклонению арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных                     или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия                              на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.
 
    В силу пункта 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового               и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
 
    Таким образом, действующее земельное и градостроительное законодательство разрешает размещение в жилых зонах не только собственно жилых зданий, но также                      и отдельно стоящих нежилых объектов культурно-бытового и иного назначения. Перечень видов таких объектов является открытым. При этом основными критериями являются связь этих объектов с проживанием граждан и отсутствие негативного воздействия на среду, что           в полной мере допускает размещение в жилых зонах объектов общественного питания.
 
    Данный вывод, основанный на положениях статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 85 ЗК РФ, подтверждается также действующими в данное время подзаконными нормативными и методическими актами.   
 
    Согласно положениям пункта 5.4 и таблицы 5 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» радиус обслуживания населения предприятиями торговли и общественного питания, размещаемыми в жилой застройке              в городах, при многоэтажной застройке должен составлять не более 500 м.
 
    В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке схем зонирования территории городов (МДС 30-1.99), одобренными протоколом Госстроя России от 10.06.1999 № 01-НС-15/7, в жилой зоне Ж.4 – зона многоквартирных жилых домов в 4 – 12 этажей разрешенными «по праву застройки» видами использования являются: многоквартирные жилые дома в 4 - 12 этажей; клубные помещения; библиотеки, аптеки, поликлиники, кабинеты практикующих врачей, центры народной и традиционной медицины; музеи, выставочные залы; почта, телефон, телеграф; магазины торговой площадью до 200 кв.м.; предприятия общественного питания с количеством посадочных мест до 50 и т.д. Это относится и к зоне многоквартирных жилых домов Ж.3 (4 – 5 этажей), где разрешенным видом использования также служит размещение объектов общественного питания.
 
    Таким образом, изложенное в рассматриваемом письме ответчика обстоятельство, связанное с тем, что испрашиваемый обществом земельный участок согласно Генеральному плану города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008  № 916-44/4, расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки (5 этажей  и выше), не может служить законным основанием для отказа в предоставлении этого земельного участка под строительство молодежного кафе-мороженого с организацией фонтана, поскольку действующее законодательство не запрещает размещение подобных объектов общественного питания в жилых зонах городских поселений.
 
    Кроме того, названный Генеральный план города Пензы в положениях, касающихся торговли и общественного питания, сам предусматривает, в частности, формирование системы магазинов мелкорозничной торговли, расположенных в радиусе пешеходной доступности, и приоритетное развитие общедоступной сети предприятий общественного питания, а также констатирует, что в течение следующих лет Пензу ожидает бум сектора общественного питания до выравнивания его показателей с уровнем крупнейших городов.
 
    Ссылки ответчика на предварительные материалы неутвержденных в настоящее время Правил землепользования и застройки города Пензы и планируемые градостроительные регламенты не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку указанные документы еще не действуют и не могут применяться.
 
    Более того, как уже указывалось выше, размещение молодежного кафе-мороженого               в планируемой зоне многоэтажной жилой застройки, которая предусмотрена Генеральным планом города Пензы и ожидаемыми Правилами землепользования и застройки города Пензы, соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству,            в связи с чем оспариваемое решение Администрации города Пензы, выраженное в письме            от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085, которым обществу было отказано в предоставлении земельного участка для указанных целей исключительно по мотиву его нахождения в зоне многоэтажной жилой застройки, нельзя признать законным.
 
    Каких-либо иных оснований для отказа обществу в предоставлении испрашиваемого                      земельного участка ответчиком не приведено. Законных обстоятельств, препятствующих предоставлению этого земельного участка, перечисленных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, ответчиком не заявлено и арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Общество утверждает, что о наличии рассматриваемого письма от 24.11.2008 № 8-2Ю-1086 8-1085 оно узнало лишь при рассмотрении в арбитражном суде дела № А49-4432/2009, в рамках которого оно оспаривало бездействие Администрации города Пензы по данному вопросу. В ходе заседания 28.07.2009 по указанному делу обществу было представлено названное письмо, в связи с чем оно отказалось от требований об оспаривании бездействия ответчика, и производство по этому делу было прекращено определением суда от 28.07.2009, копия которого имеется в материалах настоящего дела. После этого общество в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором оспаривает ставшее ему известным решение ответчика.
 
    Данные доводы заявителя по поводу соблюдения срока на подачу заявления являются убедительными и принимаются судом. При этом судом был исследован журнал регистрации   входящей корреспонденции общества, где искомое письмо Администрации города Пензы          не значится (л.д. 42, 43). Доводы ответчика о том, что письмо направлялось обществу                  по почте без уведомления, и представленная им выписка из реестра на отправку, не могут опровергнуть соответствующие утверждения общества, поскольку доказательств доставки              и вручения органом связи этого письма заявителю не имеется и суду не представлено.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика не соответствует законодательству, нарушает права общества и согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть признано незаконным.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина               в сумме 2000 руб. В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской по общему правилу подлежат отнесению на ответчика, однако он как орган местного самоуправления подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому пошлина в сумме  2000 руб. должна быть возвращена обществу из бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации выраженное в письме от 24 ноября 2008 года № 8-2Ю-1086 8-1085 решение Администрации города Пензы об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» земельного участка для размещения молодежного кафе-мороженого (благоустройство территории с организацией фонтана) в районе жилого дома           № 50 по пр. Строителей в г. Пензе.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной дом»                                  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                  А. А. Мещеряков