Решение от 24 декабря 2008 года №А49-6606/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
24 декабря 2008 года                                                        Дело №А49-6606/2008-276/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бочка» (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 1)
 
    к ответчику: комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Надежкин Г.В. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Силкина М.А. – представитель по доверенности,
 
    установил
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бочка» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 04.07.2008 года к договору аренды земельного участка №00752 от 23 апреля 1998 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их формулировку без изменения сути, а именно просил суд: считать пункт 3.2 дополнительного соглашения от 04.07.2008 к договору аренды земельного участка №00752 от 23.04.1998 заключенным в следующей редакции: «арендная плата за пользование участком составляет: с 04.07.2008 составляет 1483025,70 руб. в год (123585,47 руб. в месяц), до 04.07.2008 размер арендной платы составляет 5989,88 руб.»
 
    Суд руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с тем, что при направлении проекта дополнительного соглашения при расчете арендной платы, которая исчислялась с 04.07.2008 была допущена ошибка. Таким образом, истцом в исковых требованиях размер арендной платы исчисляемой с указанной даты определен верно. В остальной части исковые требования не признает по следующим основаниям. Нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды предусматривают возможность изменения размере арендной платы. Арендатор знал об изменении размеров арендной платы, но проигнорировал письма истца с уведомлением о ее повышении. Пунктом  9.1 договора предусмотрено, что в случае изменения размера арендной платы, внесение изменений в договор аренды не требуется. Поэтому считает, что ссылка истца на отсутствие подписанного сторонами сделки соглашения об изменении арендной платы необоснованна. В связи с этим, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Между истцом и ответчиком 12 декабря 2005 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:40408:001, площадью 0,12309 Га, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, 1. Согласно п. 2.1 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере 3 545 руб. 94 коп. Согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением Законодательного Собрания Пензенской области, с письменным извещением арендатора.
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в 2.1 договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата исчисляется с 06 февраля 1998 года (п.п. 2.2- 2.3).
 
    Разделом 4 договора определены права и обязанности арендодателя. Так, среди прочего арендодатель вправе вносить по соглашению с арендатором в договор уточнения и изменения.
 
    Порядок внесения в договор изменений определен разделом 9 договора, согласно которому изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон, кроме случаев, упомянутых в договоре.
 
    Как видно из материалов дела указанный договор зарегистрирован в поземельной книге комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г. Пенза 23.04.1998 за номером №000752.
 
    В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 №22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; п. 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
 
    В связи с этим, суд признает, что право аренды истца указанным выше земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №00752 от 23.04.1998, при этом истец подписал данное соглашение с протоколом разногласий, который был направлен в адрес ответчика письмом №126 от 08.10.2008 для согласования.
 
    Разногласия сторон возникли в отношении пункта 3.2 дополнительного соглашения, которым определялся размер арендной платы.
 
    Так ответчик п. 3.2 дополнительного соглашения предлагал изложить в следующей редакции: «Арендная плата за пользование участком составляет: с 01.05.2006 составляет 1 777 536,96 руб. в год (148 128,08 руб. в месяц); с 01.01.2007 составляет 1 777 536,96 руб. в год (148 128,08 руб. в месяц); с 01.01.2008 составляет 1 777 536,96 руб. в год (148 128,08 руб. в месяц).»
 
    Истец в протоколе разногласий предложил арендодателю данный пункт изложить в следующей редакции ««Арендная плата за пользование участком составляет: с 04.07.2008 составляет 1 483 025,70 руб. в год (123 585,47 руб. в месяц)». Как следует из материалов дела, протокол получен ответчиком 08.10.2008 (л.д. 8).
 
    Учитывая, что арендодатель не согласовал направленный ему протокол разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей истца и ответчика, у сторон по договору возникли разногласия в части определения даты, с которой арендатор должен уплачивать арендную плату по новой ставке.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, договор - это оформленное волеизъявление его сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей на определенных условиях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Таким образом, соглашение об изменении договора аренды должно быть заключено в простой письменной форме путем составления единого письменного документа, т.е. в той же форме, что и сам договор.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
 
    Как видно из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов с письменным уведомлением арендатора.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что извещение арендатора об изменении размера арендной платы по спорному договору аренды земельного участка не требовалось, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    По правилам статей 450 пункта 1, 452 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
 
    Пунктом 2 стати 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Исходя из буквального толкования условий договора следует, что право арендодателя требовать от арендатора внесения арендных платежей в новом размере и корреспондирующая этому праву обязанность арендатора оплачивать аренду имущества в ином размере возникают только при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы на основании изменений в нормативно-правовых актах федерального, областного и местного уровня.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, а так же принимая во внимание то, что ответчик признал ошибку при исчислении размера арендной платы подлежащей уплате с 04 июля 2008 года, суд руководствуясь ст.ст. 445, 446, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бочка» удовлетворить в полном объеме.
 
    Пункт 3.2 дополнительного соглашения от 04.07.2008 к договору аренды земельного участка №00752 от 23.04.1998 считать заключенным в следующей редакции: «арендная плата за пользование участком составляет: с 04.07.2008 составляет 1483025,70 руб. в год (123585,47 руб. в месяц), до 04.07.2008 размер арендной платы составляет 5989,88 руб.»
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 2000 руб. отнести на ответчика. Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бочка» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин