Решение от 29 сентября 2009 года №А49-6597/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Пенза                                                                  Дело № А49-6597/2009
 
    29 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия»
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, пени по договору в общей сумме 215 390,76 рублей
 
    при участии
 
    от истца- Селезнева Д.Ю. – представитель
 
    от ответчика Афанасьев А.В. – представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратился истец – общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» с иском о взыскании с ответчика  - общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» задолженности по договору поставки от 04.02.09 г.- 125 223,00 рублей, пени по договору – 94 543,37 рублей, а всего 215 390,76 рублей.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 47 271,69 рублей, а также просил отнести на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и оплаты услуг представителя в сумме 10 000,00 рублей. 
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом исковых требований и иск в части взыскания пени считает заявленным на сумму 47 271,69 рублей.
 
    Ответчик требования истца признал, возражений по расчету цены иска не заявил, ходатайств суду не заявил.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «ЭлектроСтройКомплектТрейд» (поставщик) и ООО «Промышленно-строительная индустрия» (покупатель) 04.02.2009 года заключен договор поставки № 0402/01, в соответствии с которым истец обязался произвести поставку строительных материалов, а ответчик – принять и оплатить его в количестве, ассортименте и сроки, указанные в приложениях-спецификациях. В стоимость продукции также включены транспортные расходы (перевозная плата, страховка груза и т.д.).
 
    Спецификацией № 2 к договору от 04.02.2009 года согласовано, что в адрес покупателя (г. Пенза, ул. Строителей, 1) должен быть поставлен автотранспортом поставщика портландцемент марки ПЦ 400Д20 в количестве 70 тонн на общую сумму 234 500 рублей, при этом оплата должна быть произведена не позднее 14 календарных дней с момента поставки продукции.
 
    Товарной накладной № 12 от 12.02.2009 года подтвержден факт поставки цемента в количестве 37.380 т на общую сумму 125 223 рублей, на которой имеется подпись представителя и оттиск штампа покупателя.
 
    По состоянию на 03 августа 2009 года задолженность ответчика составляет 125 223 рублей, что подтверждено в том числе и актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 05.08.2009 года и подписанным представителями обеих сторон.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученного товара и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 454, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 125 223 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 спецификации № 2 к договору от 04.02.2009 года истец начислил пени за просрочку оплаты поставленной продукции  в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки в общей сумме 94 543,37 рублей (за период с 27.02.09 года по 27.07.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 94 543,37 рублей. Вместе с тем истец добровольно снизил размер неустойки на 50%  в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 47 271,69 рублей.
 
    Ответчик возражений по сумме и порядку расчета неустойки не заявил.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 10000 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.     В качестве доказательств несения расходов суду представлены договор на оказание юридических услуг от 17.07.09 года, доказательства оплаты по договору.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд»  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСтройКомплектТрейд» 172 494,69 рублей, из которых 125 223 рублей – основной долг, 47 271,69 рублей - пени, а также судебные издержки в сумме 10 000 рублей – оплата услуг представителя.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 949,89 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская   
 
    .