Дата принятия: 14 января 2009г.
Номер документа: А49-6593/2008
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6593/2008-241/9
“14” января 2009г. ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." (443044, г. Самара, ул. Товарная, 26)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евроокна плюс" (440000, г. Пенза, ул. Советская, 2)
о взыскании 105723 руб. 78 коп.
при участии:
от истца: Картункова Е.А. – представителя по доверенности № 51 от 01.12.2008г.
от ответчика:не явились, извещены
установил: общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М." обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроокна плюс" о взыскании суммы 105723руб. 78коп., в том числе: задолженность по договору поставки № 0013/08 от 09.01.2008г. в сумме 98835 руб. 40 коп., и неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 5 приложения № 2 к договору поставки в сумме 6888руб. 38 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком 12.12.2008г. согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 46631 (л.д. 61). В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
В соответствии с условиями договора поставки № 0013/08 от 09.01.2008г., Приложению № 2 к указанному договору заключенного между сторонами, истец (поставщик по договору) обязался поставить, а ответчик (покупатель по договору) принять и оплатить поставленные товары – производственно-технологическую комплектацию.
Истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара по накладным № 2816 С-Пнз от 09.06.2008г. на суму 67259 руб. 40 коп., № 2880 С-Пнз от 16.06.2008г. на сумму 2717 руб. 47 коп., № 3003 С-Пнз от 24.06.2008г. на сумму 15154руб. 09 коп., № 3080 С-Пнз от 30.06.2008г. на сумму 27144 руб. 02коп., № 3199 С-Пнз от 08.07.2008г. на сумму 24457 руб. 88 коп., № 3346 С-Пнз от 18.07.2008г. на сумму 14146 руб. 71 коп. (л.д. 14-26).
Стоимость поставленного, но неоплаченного товара составила 98835руб. 40коп.
Согласно п. 1 Приложения № 2 к договору поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит – отсрочку платежа за отгруженный товар на 20 календарных дней в сумме не более 180000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что предоплату продукции ответчик производил не своевременно, срок оплаты товара по указанным накладным с учетом отсрочки оплаты на 20 календарных дней с даты отгрузки истек 30.06.2008г., 30.06.2008г., 25.06.2008г., 21.07.2008г., 29.07.2008г. и 08.08.2008г. соответственно.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 91 от 29.09.2008г., с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в сумме 98835 руб. 40 коп. (л.д. 29). Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Как следует из пояснений истца, ответчик оплату поставленного товара не произвел. Обязательства по договору ответчик не выполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за переданный товар в сумме 98835 руб. 40коп. и пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в сумме 6888 руб. 38 коп., начисленные в соответствии с п. 5 Приложения № 2 к договору № 0013/08 от 09.01.2008г.
В соответствии со ст. 330. Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом, доказательств оплаты долга денежными средствами либо в виде встречной поставки товара ответчик суду не представил, возражений по иску заявил, то с учетом всех обстоятельств дела, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и на основании ст.ст. 307, 309, 330, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими частичному удовлетворению в сумме 105723 руб. 78 коп.
Государственная пошлина по иску составляет сумму 3614 руб. 48 коп., при подаче иска истцом государственная пошлина была уплачена частично в сумме 3606 руб. 10 коп. Государственная пошлина в сумме 8 руб. 38 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО "Т.Б.М.", г. Самара удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с "Т.Б.М.", г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 38 коп.
Взыскать с ООО "Евроокна Плюс", г. Пенза в пользу ООО "Т.Б.М.", г. Самара сумму 105723 руб. 78 коп., в том числе: основной долг в сумме 98835руб. 40 коп. и пени в сумме 6888 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 3614 руб. 48 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
