Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6590/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-6590/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 25.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала (440008, г.Пенза, ул.Суворова, 111 а)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала (440008, г.Пенза, ул.Ставского, 10)
о взыскании 41723 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Тюменевой Е.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
Мисюряевой Н.В., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала обратилось с иском к ООО «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации прав страховщику суммы произведенного им страхового возмещения в пользу Х.Б.Якуповой в сумме 41723 руб.
Как указал истец, 15.02.2009г. произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 217030 (рег.знак М326АУ58), застрахованным истцом, и автомобилем AUDI A6 (рег.знак К302АУ58), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнил, перечислив владельцу автомобиля ВАЗ 217030 (рег.знак М326АУ58) Х.Б.Якуповой страховое возмещение и компенсацию расходов истца на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 43223 руб.
Поскольку виновником аварии являлся водитель автомобиля AUDI A6 (рег.знак К302АУ58) Капустин С.В., истец в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 43223 руб.
В судебном заседании 21.09.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск признал в полном объеме, представив письменное заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
15.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI A6 (рег.знак К302АУ58), под управлением водителя Капустина С.В. и автомобиля ВАЗ 217030 (рег.знак М326АУ58), под управлением водителя Н.З.Якупова, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).
В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС-1 ГИБДД при ОВД Пензенской области Кокина Д.В. от 15.02.2009г. (л.д.19) назван водитель С.В.Капустин, нарушивший п.8.5 Правил дорожного движения. Как следует из протокола, вина в совершении ДТП С.В.Капустиным признана.
Гражданская ответственность владельца автомобиля AUDI A6 (рег.знак К302АУ58) Капустина С.В. застрахована ООО «СК «Арбат» согласно полису ОСАГО ВВВ 0467509489, что следует из справки о ДТП.
Автомобиль ВАЗ 217030 (рег.знак М326АУ58), принадлежащий Якуповой Х.Б., застрахован по риску «КАСКО» согласно полису страхования транспортных средств 15800 №02799/08 ТФ РБ-А-А от 11.04.2008г. (л.д.11) ООО «Страховая компания «Согласие». Выгодоприобретателем в договоре страхования согласно полису назван АКБ «Росбанк»
По заявлению Х.Б.Якуповой №65/ТО/09 от 16.02.2009г. (л.д.19) причинение ущерба автомобилю ВАЗ 217030 (рег.знак М326АУ58) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт №65ТС/09 от 26.03.2009г. на сумму 43223 руб.
Как следует из страхового акта, объем страхового возмещения за вычетом предусмотренной полисом КАСКО франшизы составил 41723 руб.
Заявлением от 5.03.2009г. выгодоприобретатель АКБ «Росбанк» отказался от своих прав на получение стразового возмещения в пользу Якуповой Х.Б.
Страховая сумма перечислена истцом предпринимателю Х.Б.Якуповой платежным поручением №329 от 26.03.2009г. (л.д.38).
В дальнейшем истец обратился к ответчику за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав.
Учитывая, что требования истца были проигнорированы, истец просит удовлетворить их в судебном порядке.
Требования истца признаны в полном объеме, о чем суду представлено письменное заявление, подписанное полномочным представителем ответчика.
Учитывая признание ответчиком иска, и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 41723 руб.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала страховое возмещение в сумме 41723 руб., а также расходы по государственной пошлине 1728,92 руб.
3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
