Решение от 01 апреля 2009 года №А49-6579/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49 – 6579/2008 - 279/4    « 01 »   апреля   2009 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем с/з Кабуловой А.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Пензаэнергосбыт» (440039 г. Пенза, ул. Гагарина, 11б)
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-18» по обслуживанию жилого фонда (440034, г. Пенза, ул. Маркина, 4/7)
 
    третьи лица: 1. ОАО «МРСК Волги» филиал «Пензаэнерго» (440000 г. Пенза, ул. Пушкина, ½)
 
    2. Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000, г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    3. ООО «Генеральная управляющая компания» (440028, г. Пенза, ул. Фрунзе, 39)
 
    4. Министерство государственного имущества Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Московская, 75)
 
    5. ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (440000, г. Пенза, ул. Бекешская, 6)
 
    6. Управление по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Пензенской области (440026, г. Пенза, ул. Лермонтова, 3)
 
    о взыскании 60 996 руб. 59 коп.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Горбачева Т.В. – представитель (доверенность от 31.12.2008 г.)
 
    Развозжаева Ю.С. – юрисконсульт (доверенность от 31.12.2008 г.)
 
    от ответчика: Нога П.М. – зам. директора (доверенность от 15.12.2008 г.),
 
    от третьих лиц: 1. Бурцева Е.В. – представитель (доверенность от 20.03.2009 г.)
 
    Стриженок С.Ю. – зам. директора (доверенность № 11010901 от 11.01.2009 г.)
 
    6. Ковалев О.В. – представитель (доверенность от 23.01.2009 г.)
 
 
    установил: открытое акционерное общество «Пензаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилье-18» по обслуживанию жилого фонда о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. в сумме 60 996 руб. 59 коп., исходя из установленной мощности электроприемников и количества часов их работы по паспорту электрохозяйства, на основании ст.ст. 309, 310, 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО «МРСК Волги» филиал «Пензаэнерго», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, ООО «Генеральная управляющая компания», Министерство государственного имущества Пензенской области, ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» и Управление по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Пензенской области.
 
    Представители истца настаивают на удовлетворении исковых требований в полной сумме, полагая, что трансформаторы тока являются неотъемлемой частью приборов учета, владельцем которых является ответчик, именно ответчик производил поверку данных приборов, а поскольку имелось нарушение по сроку межповерочного интервала трансформаторов тока, то расчет электроэнергии определен расчетным путем на основании установленной мощности электроприемников. По мнению истца, принадлежность приборов учета истцу также подтверждается перепиской сторон, в частности, письмом исх. № 250 от 27.09.2006 г., в котором МУП «Жилье-18» по обслуживанию жилого фонда сообщает, что старые приборы учета заменены на новые электронные согласно предписанию.
 
    Ответчик в отзыве на иск требования истца отклонил, мотивируя тем, что трансформаторы тока, установленные в трансформаторной подстанции не являются арендным объектом, переданным ему по договору аренды, поэтому ответчик не является лицом, обязанным проводить поверку приборов учета и измерительных трансформаторов тока и напряжения. Кроме того, в акте разграничения балансовой принадлежности неправильно определены границы балансовой принадлежности. МУП не является владельцем трансформаторной подстанции, она не передана на обслуживание МУП. Представитель ответчика в заседании также пояснил, что переписка им велась в целях предотвращения отключения электроэнергии.
 
    Представитель ОАО «МРСК Волги» филиала «Пензаэнерго» в судебном заседании пояснил, что поверку трансформаторов тока производил ответчик, что подтверждается перепиской.
 
    Третье лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, в судебное заседание не явился. Письмом от 13.02.2009 г. он просит рассмотреть дело в его отсутствие и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
 
    Представители третьего, четвертого и пятого третьих лиц в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили. О времени и месте его проведения они извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель Управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Пензенской области пояснил, что согласно акту от 16.02.2006 г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон, подлинник которого представлен истцом в судебном заседании, приборы учета и трансформаторы тока не находятся на балансе МУП «Жилье-18» по ОЖФ, а следовательно на них не возложена обязанность по их поверке. Согласно акту их поверка должна осуществляться организацией, эксплуатирующей электроустановку.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего:
 
    между ОАО «Пензаэнергосбыт» и МУП «Жильё-18» по ОЖФ заключен договор энергоснабжения № 727 от 01.01.2006г. и соглашение о внесении изменений от 01.10.2006 г., в соответствии с которым ОАО «Пензаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и предоставлять услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения, а МУП «Жильё-18» по ОЖФ обязуется принимать и своевременно оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.
 
    Пунктом 5.1. договора установлено, что приборы и автоматизированные системы коммерческого учета электрической энергии, измерительные трансформаторы тока и напряжения должны быть поверены органами Госстандарта РФ и соответствовать требованиям главы 1.5 ПУЭ, главы 2.11 ПТЭЭП и другой действующей нормативно-технической документации, а также Правилам.
 
    При обращении с исковым заявлением, истец ссылается на п.5.8. договора, которым предусмотрено, что при невыполнении требований п.5.1. договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с п. 5.6. договора, т.е. на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно Паспорту электрохозяйства.
 
    При этом истец полагает, что на основании заключенного договора, именно ответчик обязался своевременно проводить поверку приборов учета и измерительных трансформаторов тока и напряжения, а поскольку имелось нарушение по сроку межповерочного интервала трансформаторов тока, то истцу предъявлена к взысканию сумма 60 996 руб. 59 коп. за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. на основании установленной мощности электроприемников.
 
    Суд не может согласиться с мнением истца и считает его доводы несостоятельными.
 
    Пунктом 2.2.1. заключенного между ОАО «Пензаэнергосбыт» и МУП «Жильё-18» по ОЖФ договора энергоснабжения № 727 от 01.01.2006г. (в редакции соглашения о внесении изменений от 01.10.2006 г.) предусмотрено, что граница балансовой принадлежности и ответственность за состояние и обслуживание электроустановок определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности покупателя и передающей организации
 
    Согласно п. 9.3. договора, приложение № 4 к договору является его неотъемлемой частью. Пунктом 3 Акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон от 16.02.2006 г. (приложение № 4 к договору № 727 от 01.01.2006 г.) установлено, что границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрооборудования между ОАО «Пензаэнерго» филиала Пензенские электрические сети и МУП «Жилье-18» является контактное соединение рубильника с отходящими кабельными фидерами 04 кв ячеек 5,9.
 
    Представитель третьего лица - Управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Пензенской области в судебном заседании пояснил, что имеющаяся в акте от 16.02.2006 г. по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон схема позволяет определить балансодержателя приборов учета и трансформаторов тока, которым является ОАО «Пензаэнерго» Пензенские электрические сети, следовательно, ответственность за их исправное состояние в данном случае на ответчика не возложена.
 
    По ходатайству истца в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ключников Михаил Иванович, составивший акты обследования № 2-10-07 от 18.10.2007 г. и № 112 от 25 декабря 2007 г. для дачи пояснений по вопросу их составления. Свидетель в судебном заседании сообщил, что при обследовании объекта он обнаружил, что трансформаторы тока вышли из межповерочного интервала, срок их государственной поверки составляет 4 года, поэтому потребителю (МУП «Жилье-18») было выписано предписание об устранении выявленных нарушений. На вопрос о том, кому принадлежит подстанция, свидетель сообщил, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности она принадлежит ОАО «Пензаэнерго» Пензенские электрические сети.
 
    Также в материалах дела имеется Акт № 11-10/48-А от 10.03.2009 г., составленный на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2009 г. с участием Государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору «Ростехнадзор» по Пензенской области, начальника ПРСС и зам. директора МУП «Жилье-18», согласно которому подстанция находится на обслуживании ОАО «МРСК Волги» филиал «Пензаэнерго».
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает, что ответчик - муниципальное унитарное предприятие «Жилье-18» по обслуживанию жилого фонда не является владельцем трансформаторов тока, следовательно, на него не возложена обязанность по их поверке. Довод истца о том, что ответчик производил установку новых трансформаторов тока и должен нести ответственность за их поверку, судом не принимается, поскольку такая обязанность на ответчика не возложена.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что трансформаторы тока не находятся на балансе МУП «Жилье-18» по ОЖФ, заключенным договором обязанность по замене трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала на ответчика не возложена, поэтому требование истца об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 60 996 руб. 59 коп. за период с декабря 2007 г. по март 2008 г. на основании установленной мощности электроприемников удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
Судья                                                                                                   З.Н. Павлова