Дата принятия: 16 сентября 2009г.
Номер документа: А49-6578/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-6578/2009
“16” сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВОРИТ» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 139)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Огонек» (г. Пенза, ул. Воронова, 18-100)
о взыскании 13344 руб. 36 коп.
при участии:
от истца: Калюжный А.А. – представитель по доверенности.
от ответчика: не явился.
установил:Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВОРИТ» (далее ООО «ТД «Фаворит») обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Огонек» (далее ООО «Огонек») о взыскании суммы 13344 руб. 36 коп., составляющей задолженность по договору поставки №312 от 06.08.2008 г. в сумме 12080 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1263 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 15.08.2008 г. по 24.06.209 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В арбитражный суд Пензенской области поступило письменное ходатайство о признании иска в части основного долга, уменьшении пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса и рассмотрении дела в его отсутствие(вход.№11153 от 18.08.2009 г.). В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, представленные истцом документы, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 06.08.2008 г. был заключен договор поставки №312 (л.д.9), в соответствии с которым истец поставил ответчику товар (продукты питания) по товарным накладным: № 8897 от 08.08.2008 г., № 8900 от 09.08.2008 г., № 9998 от 28.08.2008 г. на общую сумму 12080 руб. 47 коп. (10,11-14,15).
Как следует из п.2.2. договора поставки ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в течение семи календарных дней с момента поставки товара.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Принятые обязательства ответчиком по оплате товара в полном объёме в установленный срок не исполнены.
Истец – ООО «ТД «ФАВОРИТ» направил ответчику – ООО «Огонек» претензию за №4 от 10.03.2009 г. с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения и ответа (л.д.17).
Иск ответчиком признан частично. Признание иска ответчиком принято судом.
В соответствии с п.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, освобождает его от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, исковые требования по взысканию задолженности в сумме 12080 руб. 47 коп., подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании с ООО «Огонёк» процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 15.08.2008 г. по 24.06.2009 г. из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5 % годовых в сумме 1263 руб. 89 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает данное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку имеет место просрочка платежа с 15.08.2008 г. по 24.06.2009 г., и сумма начисленных процентов соразмерна сумме основного долга.
Учитывая наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Огонек» в пользу ООО «ТД «ФАВОРИТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 15.08.2008 г. по 24.06.2009 г. из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11,5 % годовых в сумме 1263 руб. 89 коп.
Итак, по мнению суда, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 1263 руб. 89 коп.
Таким образом, исковые требования ООО «ТД «Фаворит» по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика в сумме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Огонек» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВОРИТ» сумму 13344 руб. 36 коп., в том числе 12080 руб. 47 коп. - основной долг, 1263 руб. 89 коп. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 540 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.Н. Мещерякова
