Решение от 21 мая 2009 года №А49-6573/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                             Дело № А49-6573/2007-242/14
 
    «21» мая  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года, решение в полном объёме изготовлено 21 мая 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Т.Н.Пузариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (в лице Пензенского филиала), 440606, г. Пенза, ул. Куприна, 1/3
 
    к Закрытому акционерному обществу «Русцентросвязь» в лице Пензенского филиала, 440008, г.Пенза, ул.Суворова, 144б
 
    3-е лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области, 440011, г. Пенза, ул. Карпинского, 12
 
 
    о взыскании 901763 руб. 11 коп.
 
 
    при участии
 
    от истца: Григорьев Е.В. - представитель по доверенности. № 9 от 03.03. 2009г.
 
    от ответчика: Фролова О.Н. - представитель по доверенности № 13/2008  от 11.09.2008г.
 
    от третьего лица: Антонов А.П. – представитель по доверенности от 05.05.09г.    
 
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 мая 2009 года 9 часов 40 минут.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» обратилось к закрытому акционерному обществу «Русцетросвязь» с иском о взыскании задолженности в сумме 901763  руб. 11 коп. по оплате услуг по пропуску трафика в соответствии с условиями договора  № 82993 от 01.06.06г.
 
    Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Россвязьохранкультуры по Пензенской области, которое переименовано в  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Пензенской области.
 
    Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика экспертизы.
 
    После возобновления производства по делу с учетом заключения экспертизы истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до суммы 1037088 руб. 29 коп.
 
    Истец исковые требования в судебном заседании поддержал полностью, представив в подтверждение потребления ответчиком  в период с 01.03.07г. по 30.06.07г. услуг данные сертифицированной автоматизированной системы расчетов с пользователями услуг электросвязи.
 
    Ответчик  иск не признал, считая, что услугой по пропуску трафика ответчик, как оператор взаимодействующих сетей, не пользовался. Оказание услуги инициирования вызова истцом не доказано, поскольку технические средства истца позволяют вести только повременный учет длительности телефонных соединений. В рамках заключенного между сторонами договора пропуск трафика подлежал оплате и реально оплачивался как услуга завершения вызова.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил суду, что спорный договор определяет взаимоотношения сторон, возникающие при взаимодействии сетей истца и ответчика, как операторов, подтвердил прохождение в спорный период между сторонами трафика в рамках операторских взаимоотношений.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил:
 
    01 июня 2006 года стороны заключили договор № 82993 о присоединении сетей электросвязи.
 
    В период с 01 марта по 30 июня 2007 года ответчику истцом оказаны услуги по пропуску трафика. Факт оказания услуг, в том числе услуги инициирования вызова, истец подтвердил фактическими данными сертифицированной автоматизированной системы расчетов с пользователями, схемой организации связи, существовавшей в спорный период.
 
    Требования о взыскании задолженности в сумме 1037088 руб. 29 коп. за оказанные услуги по пропуску трафика за период с 01 марта по 30 июня 2007 года рассчитаны истцом, исходя из утвержденных тарифов.
 
    Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведения об объемах услуг по пропуску трафика, основанных на данных сертифицированной автоматизированной системы расчетов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, как следует из заключения № 1/Э-09 (т.3, л.д.72) при проведении экспертного анализа ответчиком не были представлены первичные данные о входящих соединениях на нумерацию ЗАО «Русцентросвязь» г. Пенза.
 
    Ответчик вправе в своей деятельности использовать одни и те же абонентские номера и как  пользователь услуг местной телефонной связи, и как оператор сети передачи данных.
 
    ООО «Научно-производственное предприятие «ТрансЛинк», находясь в договорных отношениях с ответчиком, размещал телефонные номера дозвона серии 260-360…260-364, принадлежащие номерному плану ответчика, на своем сайте для получения коммутируемого доступа, что подтверждается актом проверки деятельности в области связи ЗАО «Русцентросвязь», утвержденным 14.05.2007г. руководителем Управления Россвязьнадзора  по Пензенской области (т.2, л.д. 45). Данный факт также свидетельствует об оказании истцом ответчику услуги инициирования вызова.
 
    Задолженность в сумме 1037088 руб. 29 коп. за оказанные услуги по трафику подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.     
 
    Расходы по оплате государственной пошлины  и стоимости экспертизы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в связи с увеличением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.   Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины и стоимости экспертизы отнести на ответчика.
 
    2.   Взыскать с закрытого акционерного общества «Русцентросвязь» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала  задолженность в сумме  1037088 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16685  руб. 44 коп.
 
    3.     Взыскать с открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Пензенского филиала в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1168 руб. 33 коп. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                  Т.Н.Пузарина